Апелляционное определение Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-7286/13 (ключевые темы: аптечные учреждения - нападение - сейфы - исправительные колонии общего режима - отмена приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-7286/13

N 10- 7286 Судья - Алныкина О.Ю.

Апелляционное определение

г. Москва 21 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строевой Г.А.

судей Генераловой Л.В. и Аграровой Е.А.

при секретаре Евсеевой О.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Соковой А.О., защитника- адвоката Идрисовой Ю.Б., в защиту интересов осужденного Акулова В., предоставившей удостоверение N 9868 и ордер N 099 от 15 августа 2013 года, адвоката Шамдинова М.А. в защиту интересов потерпевшей ***, предоставившего удостоверение N 4184 и ордер N 273 от 21 августа 2013 года, потерпевшей ***, осужденного Акулова В.

рассмотрела в судебном заседании от "21 августа " 2013 года

апелляционное представление государственного обвинителя А.Ю. Синельщикова и апелляционную жалобу адвоката Шамдинова М.А.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы

от "04 апреля " 2013 года, которым

Акулов В. *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17 марта 2012 года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Постановлено взыскать с Акулова В. в пользу ООО "Медздрав" *** в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

За потерпевшей *** оставлено право обращения с исковыми требованиями о возмещении причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., просившей приговор суда изменить по доводам представления и усилить назначенное наказание до 4 лет лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменения, выслушав адвоката Шамдинова М.А. и потерпевшую ***, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания, адвоката Идрисову Ю.Б. и осужденного Акулова В., просивших приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Акулов В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

15 августа 2011 года, примерно в 21 час 10 минут, находясь путем свободного доступа в помещении аптеки ООО "Медздрав", расположенной по адресу: ***, и имея преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения имущества, принадлежащего гр. *** и ООО "Медздрав", совершил нападение на г. ***, нанеся ей несколько ударов рукой по туловищу, а также применил в отношении последней удушающий прием, обхватив шею потерпевшей своей рукой, отчего последняя потеряла сознание, таким образом Акулов В применил в отношении ***насилие, опасное для жизни и здоровья, и причинил ей телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 738 от 10.11.2011 года в виде: кровоподтеков в области шеи, ссадин лица, шеи, грудной клетки и рук, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, не являлись опасным для жизни здоровья, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего, подавив своими действиями волю потерпевшей *** к сопротивлению и воспользовавшись, таким образом, беспомощным состоянием ***, он- Акулов В., похитил из сейфа аптеки принадлежащие ООО "Медздрав" денежные средства в размере ***, а со стола забрал, принадлежащий ООО "Медздрав" сотовый телефон марки "***", стоимостью ***, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи "Мегафон", стоимостью ***, на счету которой находились денежные средства в сумме ***, причинив, таким образом, ООО "Медздрав" материальный ущерб на общую сумму ***, а также забрал принадлежащее потерпевшей *** имущество, а именно: сотовый телефон марки "***" стоимостью ***, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи "Мегафон", стоимостью ***, на счету которой находились денежные средства в сумме ***, а также денежные средства в сумме ***, причинив, таким образом, потерпевшей *** материальный ущерб на общую сумму в ***, после чего, удерживая при себе похищенное имущество на общую сумму ***, Акулов с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании Акулов В. виновным себя не признал.

На приговор суда государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора в связи с мягкостью назначенного наказания, и назначении по ч. 1 ст. 162 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Шамдинов М.А. и интересах потерпевшей ***, также выражая свое несогласие с приговором в силу его чрезмерной мягкости, указывает, что судом не принято во внимание, что Акулов В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в содеянном не раскаялся, причиненный ущерб не возместил, а также указывает, что судом не приняты меры к свидетелям со стороны защиты, давших ложные показания, а также судом не удовлетворены исковые требования потерпевшей. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению

Вина Акулова В. установлена на основании показаний потерпевшей ***, подробно рассказавшей об обстоятельствах нападения на неё, во время которого, Акулов В. схватив ее рукой за шею, сильно сжал шею, отчего она потеряла сознание, а также нанес ей несколько ударов рукой по туловищу. Когда она пришла в себя, то обнаружила, что Акулова в помещении аптеки нет, а из сейфа аптеки похищены принадлежащие ООО "Медздрав" денежные средства в размере ***, сотовый телефон с сим-картой, принадлежащий аптеке, сотовый телефон с сим-картой, принадлежащий ей, а также принадлежащие ей деньги в сумме ***; показаний представителя потерпевшего ООО "Медздрав" ***, об обстоятельствах нападения на сотрудницу аптеки *** и похищении из сейфа аптеки ***, заявления гр. ***, заявления гр. ***, протокола осмотра места происшествия, протокола предъявления лица для опознания, заключения судебно-медицинской экспертизы, выявившей у *** повреждения, в виде кровоподтеков в области шеи, ссадин лица, шеи, грудной клетки, рук, а также других письменных материалах уголовного дела, исследованных судом в судебном заседании.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в судебном заседании, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом тщательно исследованы показания свидетелей защиты - ***, утверждавших, что в момент совершения преступления Акулов В. находился в г. Курске и, соответственно, не причастен к инкриминируемому преступлению. Показания указанных свидетелей оценены в приговоре, при этом, суд отнесся к ним критически, мотивировав свое решение о невозможности доверять показаниям указанных свидетелей.

Версия осужденного, выдвинутая им в судебном заседании в свою защиту, также была тщательно проверена и признана неубедительной.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия, считает обоснованными доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о назначении осужденному Акулову В. чрезмерно мягкого наказания.

Назначая Акулову В. наказание, суд указал, что учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, работал, имеет на иждивении сына *** года рождения, по месту жительства в Курской области и месту работы характеризуется положительно.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка судом признано смягчающим обстоятельством.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшей *** о наказании, судебная коллегия, находит наказание, назначенное Акулову В. судом 1 инстанции несоразмерным содеянному, соглашается с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы адвоката Шамдинова М.А. о несправедливой мягкости назначенного Акулову В., и считает необходимым усилить осужденному Акулову В. наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобе адвоката Шамдинова М.А. о том, что судом оставлены без внимания исковые требования потерпевшей, разрешены, за ней признано право обращения с исковыми требования о возмещении причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20,389-26,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 года в отношении Акулова В. изменить:

усилить наказание, назначенное Акулову В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ до трех лет шести месяцев лишения свободы , без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 марта 2012 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить полностью, и апелляционную жалобу адвоката Шамдиева М.А. в интересах потерпевшей *** удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: