Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-7292/13 (ключевые темы: незаконное приобретение - крупный размер - предварительное следствие - испытательный срок - государственный обвинитель)

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2013 N 10-7292/13

Судья Жукова О.В. Дело N10-7292/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Котлышевой Н.Р.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N - и ордер N - года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года апелляционное представление государственного обвинителя Соболева Д.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года, которым

Франсишку Я.Р.М., -, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет.

На Франсишку Я.Р.М. в период испытательного срока возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его фактического проживания, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок, не совершать правонарушений и преступлений.

Мера пресечения Франсишку Я.Р.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Франсишку под стражей в период со 2 апреля 2013 года по 3 апреля 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор суда изменить, мнение адвоката Сухаревой С.Н., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Франсишку Я.Р.М. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление им совершено в неустановленное органами предварительного следствия время, вплоть до 21 часа 30 минут 02 апреля 2013 года, когда он был задержан сотрудниками полиции по адресу: - и при проведении его личного досмотра у него было обнаружено и изъято вещество общей массой -г. в - свертках, являющееся -, -, в состав -, что является крупным размером.

Виновным себя Франсишку Я.Р.М. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Соболев Д.В. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующий признак - "совершение незаконного приобретения без цели сбыта -" в крупном размере. В остальной части приговор оставить без изменений.

В обоснование представления автор указывает, что приговор вынесен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, поскольку суд необоснованно квалифицировал действия Франсишку по ст. 228 ч. 2 УК РФ в совершении незаконного приобретения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере. Поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено ни время, ни источник приобретения -, что не исключает возможности истечения срока давности привлечения Франсишку к уголовной ответственности за незаконное приобретение. Следствием только установлено, что Франсишку незаконно хранил без цели сбыта - до 21 час. 30 мин. 2 апреля 2013 года.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Франсишку в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Уголовное дело по ходатайству Франсишку, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Франсишку было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Франсишку, пришел к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ.

Наказание Франсишку, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств, а, также отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Франсишку, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить из приговора признак незаконного приобретения - и квалифицировать действия осужденного Франсишку по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта -, в крупном размере. Поскольку ни органами предварительного следствия, ни судом не было установлено время, место, способ, а также лицо, у которого осужденный приобрел изъятое у него -, которое он хранил для -.

С учетом внесенных в приговор изменений, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, считая его справедливым и соразмерным содеянному, тем более, что Франсишку назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, а оснований для применения ст. ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13-389-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года в отношении Франсишку Я.Р.М. изменить: исключить из приговора признак незаконное приобретение -.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи