Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 10-7336/13 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - обвиняемый - УПК - исправительные колонии общего режима)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 10-7336/13

Судья Симаров А.В. Дело N 10-7336/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 августа 2013 года

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Кириллове М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., подсудимого Гурина В.С., защитника подсудимого Гурина В.С. - адвоката Гордеевой Н.К., представившей ордер N 421 от 07.08.2013 г., и удостоверение N 10422,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Гурина В.С. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года, которым

Гурину В.С., ранее судимому:

- 22.10.2004 года Новомосковским городским судом Тульской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием срока наказания в воспитательной колонии;

- 10.08.2011 г. Новомосковским городским судом Тульской область по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденному из мест лишения свободы 07.03.2013 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 28 января 2014 года включительно.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу подсудимого, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

в Перовский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело по обвинению Гурина В.С., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

12 июля 2013 г. в ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении в отношении Гурина В.С. срока содержания под стражей на время нахождения дела в суде, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, которое было удовлетворено судом, и постановлением Перовского районного суда г. Москвы Гурину В.С. был продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до 28 января 2014 года включительно.

Не согласившись с постановлением суда подсудимый Гурин В.С., подал апелляционную жалобу, в которой подробно излагая доводы о своей невиновности, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, а предварительное расследование было проведено с существенными нарушениями норм УПК РФ, поскольку все ходатайства защиты были отклонены следствием, а его доводы о непричастности к совершению преступления следствием проверены не были, в связи с чем, просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции подсудимый Гурин В.С. и его защитник Гордеева Н.К. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной желобе, пояснив в дополнении, что никаких объективных данных, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания Гурина В.С. под стражей, не имеется.

Прокурор Богдашкина А.А., не согласившись с доводами жалобы, просила постановление Перовского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Гурину В.С. проходило в рамках рассмотрения судом уголовного дела, по ходатайству государственного обвинителя.

Мотивируя свои выводы о необходимости применения к Гурину В.С. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд строго руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109, ст. 255 УПК РФ. Так, в качестве оснований для продления срока содержания под стражей, суд, сослался не только на тяжесть предъявленного Гурину В.С. обвинения, но и данные о его личности в их совокупности, в том числе и на то, что основания по которым Гурину В.С. была избрана и неоднократно продлевалась мера пресечения, до настоящего времени не изменились и не отпали.

Доводы подсудимого об отсутствии объективных данных для его содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку, они полностью опровергаются материалами дела, которым, в постановлении суда дана надлежащая оценка.

Одновременно с указанным выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Гурина В.С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах представленных в суд не имеется, и стороной защиты в ходе судебного заседания представлено не было.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения Гурину В.С. на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку обстоятельства, по которым Гурину В.С. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Так, Гурин В.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что в совокупности с данными о его личности дает основания полагать, что находясь на свободе, Гурин В.С. может скрыться от суда.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей подсудимому Гурину В.С. является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба подсудимого не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года о продлении срока содержания под стражей Гурину В.С. на 06 месяцев, то есть до 28 января 2014 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского городского суда, в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: