Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-7356/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - личный досмотр - алкоголь - материальные ценности - пластиковая карточка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-7356/13

Судья Аккуратова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Панариной Е.В.,

судей Андреевой С.В. и Светозерской Ю.М.,

с участием:

прокурора Кудрявцева О.И.,

защитника Бузиной О.В., предоставившего удостоверение N 7499, и ордер N11/37 от 26 августа 2013 года,

осужденной Крашенниковой С.Г.,

осужденного Молнара В.И.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Крашенниковой С.Г. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 14 мая 2013 года, которым

КРАШЕННИКОВА С.Г., ранее судимая: 29 сентября 2004г. по ст. 161 ч.2 п.г УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 4 декабря 2006г. по ст. 114 ч.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- осуждена по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.а,г УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничении свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен с 20 июля 2012г.

Определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Молнар Василий Иванович.уденко

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Бузину О.В., осужденных Крашенникову С.Г., Молнара В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Кудрявцева О.И., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Крашенникова С.Г. приговором признана виновной в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

А именно, в том что она совместно с Молнар В.И. 20 июля 2012 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь на территории Ярославского вокзала г. Москвы, - около парапета подземного перехода, ведущего к универмагу "Московский", со стороны площади, где установлен памятник Ленину, распивали спиртные напитки со случайным знакомым Т. Во время распития, увидев, что у Т. при себе находятся ценные вещи и деньги, они, имея прямой умысел и корыстную цель, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, для реализации которого, согласно распределению ролей, Молнар В.И., отвлекая внимание потерпевшего разговорами, отвел последнего в сторону от места распития спиртного, а Крашенникова С.Г. в это время, с целью приведения Т. в беспомощное состояние, незаметно от последнего, добавила и растворила в банке с пивом, из которой пил потерпевший, таблетку клозапина (азалептина), относящегося к нейролептикам, являющегося производным дибензодиазепина, оказывающего мышечно-расслабляющее действие (потенцирует центральные эффекты алкоголя, смесь клозапина с алкоголем в любом процентном соотношении является одурманивающим веществом), т.е. применили насилие, не опасное для жизни и здоровья. Вернувшись к месту распития, Т. выпил содержимое указанной банки и через некоторое время почувствовал себя плохо. Осознавая, что Т. оказался в беспомощном состоянии, стал плохо ориентироваться в окружающей обстановке, продолжая свои совместные преступные действия по завладению чужим имуществом, Крашенникова С.Г., в момент, когда Т. перестал наблюдать за своими вещами, извлекла из сумки Т., оставленной последним на парапете, то есть открыто похитила, бумажную купюру Банка РФ, достоинством 5 000 рублей, которую спрятала к себе в одежду. В это время Молнар В.И. продолжал отвлекать внимание потерпевшего. Продолжая свои совместные преступные действия по завладению чужим имуществом, Крашенникова С.Г. передала подошедшему Молнару В.И. сумку Т. черного цвета, стоимостью 1 800 рублей, в которой находились личные вещи потерпевшего, а именно: измерительное лазерное устройство (дальномер) чёрно-красного цвета, стоимостью 3 300 рублей в черном чехле; планшетный компьютер стоимостью 18 000 рублей, в черном чехле, стоимостью 1 800 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности; электронная ручка, стоимостью 1 400 рублей; а также не представляющие материальной ценности: 3 ключа на связке с брелоком в виде перочинного ножа, пластиковая карта, на счету которой денежные средства отсутствовали; пластиковая карта "_"; транспортная карта на метро. Повесив данную сумку себе на плечо, то есть открыто похитив, Молнар В.И. быстрым шагом стал покидать место совершения преступления, удаляясь по улице в сторону станции метро "Красносельская", а Крашенникова С.Г. осталась сидеть на парапете. Однако, свои преступные действия Молнар В.И. и Крашенникова С.Г. не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, не получив реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как были задержаны сотрудниками полиции. Своими совместными действиями соучастники причинили Т. материальный ущерб на сумму 31 300 рублей, а также сочетанное отравление препаратом группы нейролептиков - клозапином (азалептином) и алкоголем, которое не опасно для жизни и здоровья и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании Крашенникова С.Г. виновной себя признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная Крашенникова С.Г. считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного ей наказания, т.к. суд не учел, что она имеет на иждивении ребенка, который находится у ее матери, престарелого возраста и имеющей хронические заболевания, сама она страдает хроническими заболеваниями, положительно характеризуется. Осужденная считает, что не доказано, что она подсыпала таблетки потерпевшему, а свидетель Ш. ее оговаривает, при задержании у нее изъята другая таблетка, потерпевший чувствовал себя хорошо и у него обнаружен другой препарат, а поставленный ему диагноз ошибочный, судом не учтено, что Молнар пил с ним из одной банки. Осужденная настаивает на том, что не была знакома с Молнаром и в сговор с ним не вступала, а потерпевший все время менял показания, показания потерпевшего и свидетелей недопустимы, т.к. основаны на предположениях, утверждает, что вину признает частично и ее действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.г УК РФ, в ее действиях нет рецидива преступлений. Осужденная просит применить к ней ст. 64, 67, 82 УК РФ и снять рецидив преступлений.

В отношении осужденного Молнара В.И. апелляционных жалоб и представлений не подано.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Крашенниковой С.Г. в инкриминируемом ей деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд первой инстанции проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевшего Т., который пояснил, что примерно в 13 часов приехал на Комсомольскую площадь г. Москвы, где проводил свою гражданскую жену в Башкортостан с Казанского вокзала г. Москвы. Остался на территории трех вокзалов, чтобы встретится со своим знакомым М. по рабочим вопросам. Во время ожидания решил попить пиво, для чего прошел к Ярославскому вокзалу г. Москвы, где, купив пиво, встал около парапета подземного перехода, ведущего к универмагу "Московский", со стороны площади им. Ленина, где примерно в 17 часов к нему подошла ранее неизвестная ему женщина, как позже выяснилось - Крашенникова С.Г., которая подойдя к нему, представилась Светой и стала предлагать ему услуги "проституток", находящихся рядом. Он отказался от этого. Тогда Света попросила его купить ей спиртного. Так как ему было скучно стоять одному, а М. задерживался, решил угостить Крашенникову С.Г. спиртным. В тот момент начался дождь, и они зашли с ней в кафе "_", где пили пиво, беседовали. У него с собой была сумка черного цвета размерами примерно 20х23см из кожзаменителя стоимостью 1 800 рублей, в которой находились его личные вещи, а именно измерительное лазерное устройство (дальномер) черно-красного цвета, стоимостью 3 300 рублей в черном чехле, чехол входит в стоимость дальномера; 3 ключа на связке с брелоком в виде перочинного ножа, которые для него материальной ценности не представляют, планшетный компьютер, стоимостью 18 000 рублей в черном чехле, стоимостью 1 800 рублей с сим-картой, номер которой не помнит, данная сим-карта материальной ценности для него не представляет; электронная ручка, модель не помнит, стоимостью 1400 рублей; пластиковая карта, принадлежащая его брату, которая не представляет для него материальной ценности, на счету которой денежных средств не было; пластиковая карта "_", не представляющая для него материальной ценности; транспортная карта на метро, не представляющая для него материальной ценности, а также денежная купюра в размере 5000 рублей, которая находилась во внутреннем кармане его сумки. Ущерб составил для него 31 300 рублей, ущерб для него является значительным. Также у него были деньги при себе в кармане джинсовых брюк около 5 000 рублей. Из кафе они выходили несколько раз на улицу, чтобы покурить, выходили вместе с Крашенниковой С.Г. Когда они выходили покурить на улицу сумка его находилась на столе в кафе, он просил охранника посмотреть за его сумкой. Крашенникова С.Г. без него, и раньше него не заходила в кафе. Она никак не могла похитить его деньги в кафе. В кафе они просидели примерно около 2 часов. После чего пошли с Крашенниковой С.Г. к парапету, расположенный около подземного перехода, ведущего к универмагу "Московский", со стороны троллейбусной остановки, где начали также распивать пиво. Здесь же в районе остановки, а именно в нескольких шагах от них находилось несколько незнакомых ему ранее лиц. Он услышал знакомый акцент, подумал, что белорусский и подошел к мужчине, который говорил с этим акцентом, как позже выяснилось им оказался Молнар В.И., а остальных мужчин славянской внешности он не запомнил. Молнар В.И. сказал ему, что он из Беларуси.

Они разговорились. Молнар В.И. сказал, что ему нужна работа. В связи с чем он (Т.) решил предложить ему работу. Далее они отошли к Крашенниковой С.Г. Молнар В.И. предложил ему купить спиртное, он дал ему денег. Молнар В.И. сходил и купил пиво, алкогольный коктейль. Итого он пил только пиво "Балтику 7", остальные пили алкогольные коктейли. Когда они подошли к Крашенниковой С.Г., Молнар В.И. сразу стал по-дружески разговаривать с последней. Называли ли они друг друга по имени, не помнит, но сразу стали общаться они как давние знакомые. В ходе распития спиртного они неоднократно общались между собой так, что он (Т.) не слышал, перешептывались между собой. Кроме того, в ходе распития Молнар отзывал его несколько раз в сторону, при этом они разговаривали о работе. Когда отходили в сторону, его сумка находилась при нем, а банку с пивом, из которой он пил пиво, он оставлял на парапете, где находилась Крашенникова С.Г. Распивали спиртное и разговаривали они примерно с 19 часов до 22 часов. Компания, в которой ранее находился Молнар куда-то ушла. А на ее место в районе остановки пришла другая компания, но уже лица азиатской-кавказской внешности. Как он увидел они находились в алкогольном состоянии. Так как один из них был сильно пьян, падал, другие его поднимали. Он и Молнар приблизились к ним посмотреть что происходит, он (Т.) стал помогать его поднимать. В этот момент он (Т.) почувствовал, что с ним что-то не то, его ноги стали подкашиваться, голова закружилась. Перед тем как подойти в компанию, он оставил свою сумку на парапете, точнее Крашенникова С.Г. сказала ему: "Оставляй сумку свою, я за ней посмотрю". Пока он находился в компании не более пяти минут, Молнар В.И. куда-то ушел. Когда он вернулся к месту, где они сидели ранее, Молнара В.И. и его сумки не было. Сидела только Крашенникова С.Г. и стояло спиртное. Он стал спрашивать у Крашенниковой С.Г., где его сумка, она сказала: "Твою сумку забрал Вася и пошел в сторону Ярославского вокзала". Он попытался пойти в сторону указанную Крашенниковой С.Г., но ему становилось еще хуже, кроме того к нему подошел сотрудник полиции, который стал его расспрашивать о случившемся. Далее он увидел, как со стороны Краснопрудной улицы вели Молнара В.И., у которого на плече висела его сумка черного цвета. Находясь уже в дежурной части ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская он опять сообщил, что у него похищена сумка с личными вещами и деньгами. В дежурной части он увидел Молнара В.И., у которого на плече висела его сумка. Об этом он сообщил сотрудникам полиции. Сумку он опознал как свою по внешним признакам, а именно его сумка черного цвета размерами примерно длиной 20 см, высотой 23 см из кожзаменителя с регулируемым по длине ремнем. Одна из сторон сумки лицевая, на которой имеется карман, застегивающийся на молнию. В отделе полиции он потерял сознание. Очнулся только в больнице. Оставшиеся деньги после покупки спиртного, находящиеся у него в брюках, не пропали. Почему в справке из ГКБ N 14 указано "отравление в быту", не знает, т.к. когда очнулся, рассказывал о случившемся с ним на Ярославском вокзале.

Видимо врачи написали диагноз соседа по палате, который оказался с похожим диагнозом и его однофамильцем. Все происходящее 20.07.2012 г. до 22 часов (до потери им сознания) он помнит довольно хорошо, так как пил только пиво, всего выпил не более 6 банок пива. Сумку свою он открывал в присутствии Крашенниковой С.Г. и Молнара В.И. Показывал Молнару В.И. схему метро в планшетном компьютере. В тот момент, когда он отходил в компанию неизвестных ему людей азиатской-кавказской внешности, Крашенникова С.Г. сама настойчиво сказала ему оставить сумку. Также, когда Молнар В.И. отводил его в сторону (тогда он не придал этому значение, хотя они могли поговорить на месте, так как ни о чем секретном не говорили, говорили только о предстоящей работе), Крашенникова С.Г. ему неоднократно предлагала оставить свою сумку на парапете около нее. оставил сумку Крашенниковой, лично передав ей сумку в руки, при этом Крашенникова с ним к азиатам не подходила, осталась сидеть на парапете. За день выпил грамм 100-200 водки, а также банок 8 пива "Балтика 7". Шампанского не пил и не покупал. Свое состояние оценивает как алкогольное опьянение, но при этом в какой-то момент не смог двигаться, хотя ранее выпивал и большее количество алкоголя и так себя не чувствовал. Сам никаких лекарств в тот день не употреблял. В больнице врачи сказали, что его (Т.) отравили; показания свидетеля Ш., который пояснил, что 20.07.2012 года вечером примерно в 21 час 40 минут он приехал на Комсомольскую площадь г. Москвы, чтобы встретится со своими знакомыми, в ожидании которых, сходил поужинал в кафе, после чего он купил в торговом павильоне себе кофе и пошел к парапету, который расположен около подземного перехода, ведущего к универмагу "Московский", со стороны площади им. Ленина, где обратил внимание на ранее ему незнакомых двух мужчин и женщину, а именно на Т., Крашенникову С.Г. и Молнара В.И., которые находились также около парапета. Крашенникова С.Г. сидела на парапете лицом к Т. и Молнару В.И., а к нему (Ш.) спиной, то есть он находился сзади Крашенниковой С.Г., а именно за вторым парапетом. Расстояние до них составляло примерно 2 метра. Крашенникова С.Г., Молнар В.И., Т. между собой о чем-то спокойно разговаривали и при этом пили пиво. Пиво было в жестяных банках, также у них было что-то еще в стеклянных бутылках. По общению между Крашенниковой С.Г. и Молнаром В.И. было заметно, что они знают друг друга. В руках у Т. была жестяная банка с пивом, также у него на плече висела сумка черного цвета. В один из моментов Молнар В.И. взял Т. за руку и отвел его в сторону остановки.

При этом сумка была у Т. на плече, Титов Д.В. сумку не снимал с себя. Перед тем как Молнар В.И. с Т. собрались отойти в сторону, Крашенникова С.Г. взяла у Т. из его рук банку с пивом и поставила справа от себя на парапет. Пока Молнар В.И. с Титовым Д.В. разговаривали, отойдя от Крашенниковой С.Г. в сторону остановки, Крашенникова С.Г. подвинула к себе поближе банку с пивом, из которой пил Т. Далее она огляделась по сторонам и своей рукой прикрыла банку с пивом и стала над банкой крошить какую-то таблетку, оглядываясь по сторонам, а также одновременно она при этом быстро взбалтывала банку с пивом. Он (Ш.) четко видел, что она крошила таблетку светло-желтого цвета. Крашенникова С.Г. не видела, как он за ней наблюдал. После чего она поставила данную банку обратно на парапет. Через 1-2 минуты на прежнее место вернулись Молнар В.И. с Т. Крашенникова С.Г. взяла банку с пивом, в которой размешала таблетку и отдала Т. Т. начал пить содержимое вышеуказанной банки. Он подумал, что Крашенникова С.Г. решила отравить Т., чтобы завладеть его личными вещами, в связи с чем пошел искать сотрудников полиции на Ярославском вокзале. Со стороны касс у входа в Ярославский вокзал стояли двое сотрудников в форме. Он подошел к ним и объяснил всю ситуацию. Примерно через 1 минуту к ним подошли еще двое молодых людей одетых в гражданскую форму одежды, которые представились ему сотрудниками полиции. Он снова рассказал им о случившемся, и они быстро направились к парапету, где находилась Крашенникова С.Г., Т. и Молнар В.И. Подходя к парапету, они увидели, как Крашенникова С.Г., сидя на парапете, осматривает содержимое сумки, принадлежащей Т., а последний в это время стоял на расстоянии 4-х метров от Крашенниковой С.Г. с какими-то мужчинами кавказской национальности, которые, окружив его, что-то ему говорили, среди них также был и Молнар В.И. По Т. было заметно, что он находится в каком-то странном состоянии и за своими вещами он не следил. Он (Ш.) видел как Крашенникова С.Г. достала предмет похожий на денежную купюру из сумки Т. и положила в разрез своего платья в области груди. Затем Молнар В.И. вышел из этой толпы и подошел к Крашенниковой С.Г., а Т. остался в этой толпе и они о чем-то продолжали разговаривать. Крашенникова С.Г. передала сумку, принадлежащую Т. Молнару В.И., который повесил данную сумку себе на плечо и быстрым шагом стал отдаляться по улице в сторону станции метро "Красносельская". а Крашенникова С.Г. осталась сидеть на парапете. После чего сотрудники полиции побежали в сторону, куда направился Молнар В.И. Он (Ш.) стоял около палатки, где купил еще раз себе кофе. Было заметно, что Т. уже в это время собой не управлял, ему становилось плохо, он стал шататься, стоя на ногах. Далее Крашенникова С.Г. была задержана сотрудниками полиции, и через небольшой промежуток времени он увидел, как сотрудники полиции задержали Молнара В.И. Толпа с лицами кавказской национальности незаметно куда- то пропала, а Т. стоял один на том же месте и искал свою сумку. Он кричал о том, где его сумка. К нему подошли сотрудники полиции и сопроводили его в ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская. Он (Ш.) также был приглашен в ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская для дачи показаний по поводу произошедшего (т. 1 л.д.55-57, т.3 л.д. 48-50); показания свидетеля К., который пояснил, что 20 июля 2012 г. он совместно с коллегой Т. работали с личным сыском на Ярославском вокзале г.Москвы, когда около 22 часов 20 минут по радиостанции сотрудники ППС сообщили, что к ним обратился раннее незнакомый гражданин Ш., который видел как неизвестная женщина бросила в пиво мужчине таблетку.

Также Т. вызвал по рации сотрудника полиции Б. Они (сотрудники полиции) подошли к парапету, где увидели двоих - ранее незнакомых ему (К.) подсудимых Крашенникову и Молнара, при этом Крашенникова держала в руках небольшую мужскую сумку и осматривала её содержимое. Ш. находился рядом, сообщив, что эта сумка принадлежит потерпевшему. Он (К.) видел как Крашенникова достала денежную купюру из сумки и убрала её себе в бюстгальтер. В это время потерпевший и Молнар находились на расстоянии около 4 метров от нее, общались между собой и другими людьми. Сумку Крашенникова сразу отдала подошедшему Молнару, который сам подошел к ней и тут же направился с сумкой, повесив её себе на плечо, быстрым шагом в сторону станции "Красносельская". Он (К.) с Т. задержали Молнара на ул. Краснопрудной у пиццерии "_", когда он прошел от парапета порядке 100 метров. И., Т. и Б. задержали Крашенникову и пригласили Т. Потерпевший на вид был пьян, не осознавал, где находится. Что при задержании пояснял Молнар, не помнит. С Крашенниковой и Т. он (К.) не общался. Никакого конфликта между потерпевшим и кем-либо не видел. На парапете осталась банка из-под пива, на которую указал Ш. как на банку, принадлежащую потерпевшему и в которую Крашенникова что-то подсыпала. Рядом с этим местом был оставлен сотрудник полиции до изъятия им (К.) при понятых указанной банки; показания свидетеля И., аналогичные показаниям свидетеля К., который также сообщил, что на вокзале 20 июля 2012 г. до задержания видел Крашенникову и Молнара вместе, когда они распивали спиртное на парапете, просили их удалиться. Когда приглашали в отдел потерпевшего, тот был сильно пьян, говорил, что у него пропала сумочка; показания свидетеля Т., аналогичные показаниям свидетеля К. и И.; показания свидетеля Б. аналогичные показаниям свидетеля К., Т. и И.; показания свидетеля Р., который пояснил, что 20 июля 2012 г. находился на дежурстве, когда в дежурную часть был доставлен сотрудниками полиции Молнар и Крашенникова. При личном досмотре Молнара в присутствии понятых изъяли черную сумку, в которой находился планшет, строительный прибор, что еще, не помнит.

Перед досмотром участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, при этом досматриваемый ничего не пояснял, никаких заявлений от участников досмотра не поступало, также свидетель Р. подтвердил данные протокола личного досмотра на л.д. 17 в т. 1. Помнит, что Крашенникову досматривала сотрудник полиции-женщина в оружейной комнате, слышал, что Крашенникова кричала, агрессивно себя вела, что у неё было изъято, не знает; показания свидетеля Т., аналогичные показаниям свидетеля К. (т. 3 л.д. 24-26); показания свидетеля Ч., которая пояснила, что 20.07.2012 г. в 20 часов 00 минут она заступила на службу по охране общественного порядка на Ленинградском вокзале г. Москвы. 20.07.2012 г. около 23 часов 40 минут она получила указание от оперативного дежурного ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская майора полиции Б. прибыть в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская для проведения личного досмотра женщины. Придя в помещение дежурной части ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская она увидела там ранее неизвестную ей женщину, как впоследствии она узнала, Крашенникову С.Г. Перед началом личного досмотра понятым и Крашенниковой С.Г. был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также разъяснены права, обязанность и ответственность. Далее в период времени с 20.07.2012 г. 23 ч. 40 мин. по 21.07.2012 г. 00 час. 30 мин. был произведен личный досмотр гражданки Крашенниковой С.Г. Перед началом досмотра Крашенниковой С.Г. был задан вопрос, имеются ли у нее при себе предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также вещи и предметы, не принадлежащие ей, на что Крашенникова С.Г. ответила отрицательно. Во время проведения личного досмотра Крашенникова С.Г. оттолкнула ее (Ч.), извлекла из левой чашки своего бюстгальтера денежную купюру, достоинством 5 тысяч рублей и попыталась проглотить её. Она (Ч.) взяла ее за руки и помешала съесть денежную купюру. Крашенникова С.Г. вела себя агрессивно. При личном досмотре у Крашенниковой С.Г. была обнаружена сумка, в которой находились её личные вещи. Также в сумке, в боковом кармане была обнаружена и изъята таблетка светло-желтого цвета, которая была упакована в конверт коричневого цвета, который был опечатан печатью N 2 ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская. Сумка с вещами была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан печатью N 2 ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская. Изъятая у Крашенниковой С.Г. денежная купюра номиналом пять тысяч рублей была упакована в бумажный конверт, который был опечатан печатью N 2 ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская. Далее ей (Ч.) был составлен протокол личного досмотра, в котором она и остальные участвующие лица поставили свои подписи, кроме Крашенниковой С.Г., которая от подписания отказалась безмотивно (т. 3 л.д. 12-14); показания специалиста Б., который пояснил, что является главным экспертом ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, имеет высшее химическое образование, стаж работы 10 лет, пояснил, что клозапин (азалептин), который не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, относится к нейролептикам, является производным дибензодиазепина, оказывает мышечно-расслабляющее действие, потенцирует центральные эффекты алкоголя, смесь клозапина с алкоголем в любом процентном соотношении является одурманивающим веществом.

Имеющиеся в материалах дела экспертизы не противоречат, а дополняют друг друга. Эксперт указал в заключении N 499 от 30.07.2012 г. более расширенный вывод. Ему (Б.) неизвестно, отпускаются ли данные таблетки без рецепта или нет; заявление Т. об отравлении его психотропным препаратом и хищении у него сумки с личным имуществом 20 июля 2012 г. (т. 1 л.д.5); рапорт сотрудника полиции К. об обстоятельствах задержания Молнара В.И. и Крашенниковой С.Г. 20 июля 2012 г., согласующийся с показаниями свидетеля К., данными им в судебном заседании (т. 1 л.д.6-7); протокол осмотра места происшествия от 21.07.2012 г. с 2 час. 30 мин. до 3 час. 15 мин. с участием К., согласно которому на участке местности около каменного подземного перехода, ведущего от привокзальной площади Ярославского вокзала г. Москвы (расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д5) к универмагу "_", К. указал на участок территории, прилегающий к парапету, где он 20 июля 2012 г., примерно в 22 часа 30 мин. увидел ранее незнакомых ему двух мужчин и женщину. Указанное место находится в 60 метрах от угла здания Ярославского вокзала г. Москвы, в 10 метрах от здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Краснопрудная, д. 1, в 5 метрах от остановки общественного транспорта.

Также К. указал на участок заасфальтированной территории, прилегающей к каменному парапету, ограждающему спуск в подземный переход, как на место, откуда от 20 июля 2012 г. примерно в 22 часа 35 мин. изъял металлическую банку с остатками жидкости, пояснив, что указанная банка находилась рядом с Крашенниковой, Молнаром и Т. (т. 1 л.д. 8-15); акт приема, согласно которому К. добровольно выдал в присутствии понятых пакет из полимерного материала, к горловине которого скобами прикреплен отрезок бумаги светло-коричневого цвета с оттиском печати, в котором находится жестяная банка из-под пива "Балтика 7" с остатками жидкости, имеющей запах пива, изъятая К. в присутствии понятых 20 июля 2012 г. около подземного перехода, ведущего к универмагу "Московский", расположенного на территории Ярославского вокзала г. Москвы (т. 1 л.д.16); протокол личного досмотра Молнара В.И. от 20.07.2012 года, согласно которому у Молнара В.И. при личном досмотре в дежурной части ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская прапорщиком полиции Р. в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты черная сумка, с находящимися в ней лазерным устройством (дальномером) черно-красного цвета в черном чехле, 3 ключами на связке с брелоком в виде перочинного ножа, планшетным компьютером в черном чехле с сим-картой, электронной ручкой марки; пластиковой картой на имя А.; пластиковой картой "_", пластиковой транспортной картой, а также личные вещи Молнара В.И., а именно - 50 рублей, расческа, зубная щетка, ручка, бритва (т. 1 л.д. 17); протокол личного досмотра Крашенниковой С.Г. от 20.07.2012 г., согласно которого у Крашенниковой С.Г. при личном досмотре в дежурной части ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская в присутствии двух понятых полицейским ОРППСП ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская Е.В. Ч. были обнаружены и изъяты сумка черного цвета, в которой находились средства личной гигиены, косметика, кошелек черный, карта клиента "_", расческа, шоколад, записная книжка в коричневом переплете с оторванными листами, ксерокопия паспорта на имя Крашенниковой С.Г., кофта спортивная голубая, джинсы синие, футболка синяя, сим-карты, монеты, номиналом один, два, пять, десять и двадцать центов, таблетки светло-желтого, денежной купюры, номинальным достоинством 5 тысяч рублей (т. 1 л.д. 18-19); рапорт сотрудника полиции Ч.. об оказании сопротивления Крашенниковой С.Г. при проведении личного досмотра (т. 1 л.д.20); телефонограмма ГКБ N 14 г. Москвы о доставлении с Ярославского вокзала г. Москвы 21 июля 2012 г. в 1 час. 35 мин. Т. с диагнозом: отравление психотропными препаратами, пояснить Т. ничего не может (т. 1 л.д.21); справкой ГКБ N 14 им. В.Г. Короленко, согласно которой Т. находился в токсикологическом отделении ГКБ N 14 им. В.Г. Короленко с 21.07.2012 г. по 22.07.2012 с диагнозом: "Отравление в быту" (т. 1 л.д. 39); протокол получения образцов для сравнительного исследования от 21.07.2012 г., а именно смывов с рук, со лба, срезов ногтевых пластин, микрочастиц на двух отрезках пленки, а также контрольных смывов Крашенниковой С.Г., упакованных в пакеты из бумаги белого цвета (т. 1 л.д. 101-102); протокол получения образцов для сравнительного исследования от 21.07.2012 г., а именно смывов с рук, со лба, срезов ногтевых пластин, микрочастиц на двух отрезках пленки, а также контрольных смывов Молнара В.И., упакованных в пакеты из бумаги белого цвета (т. 1 л.д. 104-105);

протокол осмотра предметов (документов) от 21.07.2012 года, а именно бумажных пакетов со смывами с рук, со лба, срезов ногтевых пластин, микрочастиц на двух отрезках пленки, контрольных смывов, изъятых у Молнара В.И, а также бумажных пакетов со смывами с рук, со лба, срезов ногтевых пластин, микрочастиц на двух отрезках пленки, контрольных смывов, изъятых у Крашенниковой С.Г. Конверты не вскрывались, (т. 1 л.д.106-109); указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (т. 2 л.д. 54-62), и сданы в камеру хранения ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская, (том N2 л.д. 63-73); протокол выемки у помощника оперативного дежурного дежурной части ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская Р. от 22.07.2012 г. полиэтиленового прозрачного пакета, с черной сумкой, с находящимися в ней предметами хищения, согласно описательной части приговора (т. 1 л.д. 112-114), которые осмотрены (т. 1 л.д.121-126), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (т. 1 л.д. 129-130), и возвращены по принадлежности на хранение потерпевшему Т. (т. 1 л.д. 132-133,134); протокол выемки у полицейского ОРППСП ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская сержанта полиции Е.В. Ч. от 22.07.2012 г. конверта, опечатанного оттиском круглой печати N 2 ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская, скрепленного подписями участвующих лиц, в котором находится денежная купюра номинальным достоинством 5 тысяч рублей (т. 1 л.д. 117-120), которая осмотрена (т. 1 л.д.121-126), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (т.1 л.д. 129-130), и возвращена по принадлежности на хранение потерпевшему Т. (т.1 л.д. 132-133,134);

протокол осмотра предметов (документов) от 22.07.2012 года., а именно конверта из бумаги коричневого цвета, опечатанный оттиском круглой печати N 2 ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская, скрепленный подписями участвующих лиц, в котором содержится таблетка светло-желтого цвета, обнаруженная и изъятая у Крашенниковой С.Г. в боковом кармане принадлежащей ей сумки в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 127-128), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (т. 2 л.д. 54-62), и сдан в камеру хранения ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская, (т. 2 л.д. 63-73); протокол выемки у оперативного дежурного дежурной части ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская Д.. от 23.07.2012 г. пакета из полупрозрачного полимерного материала оранжевого цвета, в котором находится пакет из прозрачного бесцветного материала с перфорацией белого цвета (фрагмент первоначальной упаковки), бутылка из прозрачного полимерного материала зеленого цвета с жидкостью, а также банки из под пива "Балтика 7" упакованной в прозрачный полимерный пакет (т. 1 л.д. 138-140), указанный предмет осмотрен (т. 1 л.д. 141-143), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 54-62), и сдан в камеру хранения ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская (т. 2 л.д. 63-73); заключение эксперта N 1/244 от 30.07.2012 года ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, согласно которому: На поверхностях представленной металлической банки из-под пива "Балтика 7", изъятой в ходе осмотра места происшествия от 20.07.2012 г., имеется три следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности: - первый след размерами 26x18 мм расположен в 45 мм от нижнего и в 101 мм от верхнего краев лицевой стороны банки; -второй след размерами 18x13 мм расположен на оборотной стороне банки в 63 мм от верхнего и в 94 мм от нижнего ее краев; -третий след размерами 19x9 мм расположен на боковой части банки в 44 мм от верхнего и 112 мм от нижнего краев. Данные следы оставлены не Крашенниковой С.Г. 31.01.1982 года рождения, а другим лицом (лицами). Решить вопрос в отношении Молнар В.И., 08.06.1968 г.р., дактилоскопические карты с отпечатками пальцев рук и ладоней которого представлены для сравнительного исследования, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения эксперта (т. л.д. 150-154); заключение эксперта N 500 от 30.07.2012 года ЭКЦ УТ МВД России ЦФО, согласно которому: В составе таблетки, изъятой при личном досмотре Крашенниковой С.Г., содержится клозапин (азалептин), который не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ N 681 от 30 июня 1998 года. Масса таблетки составила 0,23 г. Клозапин (азалептин) относится к нейролептикам, является производным дибензодиазепина, оказывает мышечно-расслабляющее действие, потенцирует центральные эффекты алкоголя, смесь клозапина с алкоголем в любом процентном соотношении является одурманивающим веществом (т. 1 л.д. 164-167); заключение экспертов N 499 от 30.07.2012 года ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, согласно которому: Жидкость, объемом 342 мл, изъятая с места происшествия 20.07.2012 г., представляет собой смесь спиртосодержащей жидкости и клозапина (азалептина). Определить количественное содержание клозапина (азалептина) не представляется возможным ввиду отсутствия калибровок прибора. Клозапин (азалептин) является производным дибензодиазепина и относится к нейролептикам. Клозапин оказывает мышечно-расслабляющее действие и не является наркотическим средством, психотропным или сильнодействующим веществом. Смесь Клозапина с алкоголем - в любом процентном соотношении является одурманивающим веществом ("Список одурманивающих веществ" по состоянию на 1 ноября 2005 г., Протокол ПККНN 2/98-2005 от 13.04.2005 г.) (т.1 л.д. 177-180);

заключение эксперта N 502 от 04.08.2012 года ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, согласно которого: На марлевых тампонах со смывами с рук и лба, поверхностях срезов ногтевых пластин, внутренних поверхностях пленки с микрочастицами с одежды изъятыми у гр. Крашенниковой С.Г., в пределах чувствительности методов исследования, наркотические средства, психотропные или сильнодействующие вещества, а также клозапин (азалептин) не содержатся (т. 1 л.д. 190-192); заключение экспертов N 499 от 31.07.2012 года ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, согласно которого: На поверхностях отрезков марли со смывами с ладоней рук и лобной части головы Молнара В.И., на поверхностях фрагментов ногтевых пластин и микрочастиц, изъятых у Молнара В.И., частиц клозапина (азалептина) не содержится (т.1 л.д. 202-206); заключение эксперта N 2 от 04.01.2013 года ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, согласно которого: Три следа пальцев рук наибольшими размерами 26хх18 мм, 18x13 мм и 19x9 мм, пригодные для идентификации личности, расположенные на металлической банке из-под пива "Балтика 7", изъятой в ходе осмотра места происшествия от 20.07.2012 г., оставлены не гр. Т., 1974 года рождения дактилоскопическая карта которого представлена в качестве сравнения, а другим лицом (т. 1 л.д. 219-223); заключение эксперта N 1/385 от 14.12.2012 года ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, согласно которого: Три следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности, расположенные на металлической банке из-под пива "Балтика 7", изъятой в ходе осмотра места происшествия от 20.07.2012 г., оставлены не Молнаром В.И. 08.07.1968 г.р. (т. 1 л.д. 236-239); заключение эксперта N 12657м/12557 от 07.09.2012 года ГБУЗ г. Москвы "БСМЭ", согласно выводам которого у Т., 1974 года рождения имело место сочетанное отравление препаратом группы нейролептиков - клозапином (азалептином) и алкоголем, которое не опасно для жизни и здоровья и не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194 "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью"). Указанный препарат мог быть принят 20 июля 2012 г. совместно с алкогольными напитками (в том числе с пивом). При химико-токсикологическом исследовании в биосредах на гр. Т. найден этанол: 2,1% в крови, этанол в моче - 3,3%, что согласно ориентировочным таблицам соответствует "средней степени" алкогольного опьянения. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований из НКБ N 17 от 21.07.12 г. (время не указано): в анализе мочи обнаружен клозапин (т. 2 л.д. 19-21); заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Крашенниковой С.Г. от 17 января 2013 г., согласно выводам которого Крашенникова С.Г. обнаруживала в момент инкриминируемого ей деяния и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. В период инкриминируемого ей деяния Крашенникова С.Г. признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала. По своему психическому состоянию в настоящее время Крашенникова С.Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д.36-38).

В судебном разбирательстве суда первой инстанции Молнар В.И. показал, что 20 июля 2012 г. приехал на Ярославский вокзал, где около 13 часов встретился со знакомым по имени "В." по поводу своего трудоустройства. Около 2 месяцев до этого занимался ремонтом фасадов домов, однако денег не заплатили, поэтому искал другую работу. С В. дошли до парапета, где остановились покурить. С другой стороны парапета он (Молнар) увидел ранее ему незнакомых Крашенникову и Т. Т. подошел, сам спросил, откуда они, а затем, в процессе беседы, предложил ему (Молнару) работу. После этого В. уехал, а его (Молнара) заинтересовала работа, которую предложил Т., поэтому они решили встретиться на следующий день утром. Поскольку телефона у него (Молнара) не было, Т. решил купить ему телефон, однако Крашенникова подошла, стала ругаться на Т., отговаривая его покупать. Он (Молнар) подумал, что Крашенникова жена Т., поэтому отказался от покупки. Т. купил себе пива "Балтика 7", Крашенниковой - коктейль, а ему (Молнару) 1,5 литра "Виноградной". Они встали втроем распивать купленное Т. спиртное. В нескольких метрах от них стояло несколько человек ранее ему (Молнару) незнакомых азиатов, которые также стали пить из его (Молнара) бутылки, в связи с чем он стал пить пиво из банки Т. В это время Т. с Крашенниковой стали обниматься и целоваться, в связи с чем он (Молнар) отошел в сторону. Затем потерпевший подошел к нему, поставил банку пива, а также небольшую сумку, которая была при нем, попросив его (Молнара) покараулить. Сам направился в компанию азиатов, где ссорился с ними, дрался, несколько раз возвращался от них, потом снова уходил. Все это происходило около 30 минут. В это время из компании азиатов к нему (Молнару) подошел парень, попросив купить "Виноградную", сказав, что если он купит, то с Т. все будет хорошо. Он (Молнар), надев сумку Т. себе на плечо, пошел за бутылкой, предполагая купить её, отдать и забрать Т. При себе имел 100 рублей, бутылка "Виноградной" стоит 80 рублей. Отойдя метров 10 встал в очередь в палатку, когда к нему подошли двое человек в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и задержали его. Он (Молнар) сразу сказал, что сумку не похищал, указав на Крашенникову и Т., которые находились неподалеку, сообщив, что это их сумка. Только в отделении познакомился с Крашенниковой, а на следующий день видел свидетеля - очевидца того, как Крашенникова якобы подсыпала таблетку потерпевшему. Не отдал сумку Т. Крашенниковой, т.к. обиделся на неё из-за того, что она не дала купить Т. телефон. С Крашенниковой о хищении не договаривался, сумку потерпевшего не похищал, то, что Крашенникова что-то подсыпала в пиво потерпевшему, не видел. Что было в сумке Т., не знал, сумку тот при нем не открывал. Потерпевший был выпивший, он (Молнар) трезв.

В судебном разбирательстве суда первой инстанции Крашенникова С.Г. показала, что 20 июля 2012 г. познакомилась с Т. на Комсомольской пл. около 14-15 часов, куда приехала после работы, чтобы пообщаться со знакомыми проститутками. Сама работает продавцом в цветочном магазине. До момента задержания постоянно находилась с потерпевшим, распивая различные алкогольные напитки. Когда пошел дождь, зашли в кафе. Когда вышли из кафе на улицу, потерпевший оставил свою сумку внутри. В это время Крашенникова первой зашла в кафе и незаметно вытащила из сумки потерпевшего купюру, достоинством 5 000 рублей, которую впоследствии у неё изъяли. Затем они вместе встали у парапета, где продолжили распивать спиртное. В это время, около 20 часов, к ним подошел ранее ей (Крашенниковой) незнакомый Молнар, которому Т., узнав, что они земляки, предложил работу, дал 50 или 100 рублей, а также хотел купить сотовый телефон, чего она (Крашенникова) ему сделать не дала. Пока распивали спиртное, Т. периодически общался с группой ей незнакомых людей, которые находились неподалеку. Он ссорился с ними, а потом возвращался. Сумка у Т. постоянно была при нем, перекинута через плечо. Когда в очередной раз Т. отошел, увидела, что сумки при нем нет, куда делась сумка, не видела, видела, что Молнар пошел куда-то в сторону Ярославского вокзала, когда между потерпевшим и азиатами началась драка. Думала, что Молнар идет в магазин. Как сумка оказалась у Молнара, не знает. Она вывела Т. из компании, и в это время он спросил, где его сумка, на что она (Крашенникова) указала на удаляющегося Молнара. Они пошли за Молнаром, но были задержаны сотрудниками полиции. Увидели Молнара уже в отделении, куда его привели первым. Сумку потерпевшего с Молнаром не похищала, не договаривалась с последним об этом, не просила потерпевшего оставить сумку на парапете. При себе имела таблетки карбамезипин, которые купила в аптеке, чтобы в случае необходимости принять, т.к. страдает приступами эпилепсии. Потерпевшему в пиво ничего не подсыпала. Не видела, чтобы потерпевшему было плохо, вел себя он адекватно.

Суд первой инстанции дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Крашенниковой С.Г. Показания Крашенниковой С.Г. и Молнара В.И., данные в судебном разбирательстве, были отвергнуты судом, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о достоверности и допустимости доказательств обвинения и достаточности их для вывода о виновности Крашенниковой С.Г. в совершении преступления.

Показания Крашенниковой С.Г., в том числе выдвинутая ею и Молнаром версия произошедшего, были проверены судом в судебном разбирательстве и им дана надлежащая оценка в приговоре, как недостоверным, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, подробно приведенными в приговоре, не доверять которым оснований не имеется, т.к. в судебном разбирательстве не было установлено причин для оговора данными лицами Крашенниковой С.Г.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными ссылки Крашенниковой на свои показания и выдвинутую ею версию произошедшего.

Судебная коллегия также не усматривает в показаниях потерпевшего каких-либо противоречий, которые указывали бы недостоверность его показаний, как заявляет об этом в апелляционной жалобе осужденная.

В судебном разбирательстве были проверены также показания свидетелей и судебная коллегия не усматривает недопустимости показаний как потерпевшего так и свидетелей, поскольку они были получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и судом в основу приговора положены содержащиеся в них фактические обстоятельства, очевидцами которых являлись данные лица, а не предположения, как полагает в апелляционной жалобе осужденная.

В судебном разбирательстве не было установлено причин для оговора свидетелем Ш. осужденной, в связи с чем судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденной о недостоверности показаний данного свидетеля.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что потерпевший хорошо себя чувствовал, у него обнаружен другой препарат, и ему перепутали диагноз, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из показаний потерпевшего и свидетелей, отражающих состояние потерпевшего в момент совершения преступления и непосредственно после пресечения преступных действий осужденных, усматривается, что у него имелись признаки действия препарата, применение которого было установлено из исследованных в судебном разбирательстве доказательств, в том числе из заключения судебно-медицинской и химических экспертиз. Данное воздействие на здоровье потерпевшего, как усматривается из обстоятельств преступления, установленных в судебном разбирательстве, охватывалось умыслом соучастников и позволило осужденным завладеть имуществом потерпевшего.

Из приведенных ранее доказательств усматривается, что в жидкости из банки, из которой пил потерпевший, таблетке, изъятой у Крашенниковой содержится одно и тоже вещество - клозапин (азалептин) и отравление потерпевшего Т. было вызвано этим же веществом. Из показаний свидетеля Ш., приведенных ранее, прямо усматривается, что Крашенникова, стараясь скрывать свои действия раскрошила в банку, из которой пил Т., какую-то таблетку.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что она не подсыпала препарат потерпевшему и что якобы из материалов дела усматривается, что у нее изъята другая таблетка

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Молнар пил из той же банки, что и Титов, судебная коллегия находит необоснованными, т.к. таких обстоятельств по делу не установлено.

В судебном разбирательстве на основании исследованных судом доказательств, в том числе показаний свидетелей И., Ш., потерпевшего, приведенных ранее, было установлено, что Молнар и Крашенникова были знакомы до совершения преступления и действия соучастников были согласованны и направлены на достижение единой преступной цели - завладение имуществом потерпевшего. Изложенное свидетельствует о наличии предварительного сговора у Крашенниковой с Молнаром на совершение преступления, в связи с изложенным, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденной об отсутствии предварительного сговора с Молнаром и ссылки на то, что они якобы не были знакомы.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденной Крашенниковой С.Г. по ст.161 ч.2 п.а,г УК РФ. Выводы суда в этой части соответствуют установленными фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона. Доводы апелляционной жалобы об иной квалификации действий Крашенниковой С.Г. судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. они противоречат установленным в судебном разбирательстве фактическим обстоятельствам преступления, в том числе обстоятельствам применения в отношении потерпевшего Т. с целью похищения его имущества насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденной наказания.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости необоснованными и считает, что наказание Крашенниковой С.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, роли и степени участия ее в совершении преступления, данных о личности осужденной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденная, и является справедливым.

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие у осужденной на иждивении престарелой больной матери судебная коллегия находит необоснованными, т.к. суду не представлено доказательств заявленного обстоятельства, более того в судебном разбирательстве было установлено, что Крашенникова не работала и сама не имела источника дохода.

Судебная коллегия находит, что наличие у Крашенниковой отягчающего обстоятельства - рецидива преступления установлено судом в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ, поскольку она имеет судимость за совершение тяжкого преступления, которая не погашена и ей назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы осужденной и в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения к Крашенниковой ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления а равно активного содействия в раскрытии преступления, в связи с чем находит необоснованными доводи апелляционной жалобы осужденной о применении к ней ст. 64 УК РФ.

Вопросы предоставления отсрочки исполнения приговора разрешаются судом в ином порядке - в соответствии с положениями ст. 396, 398 УПК РФ после вступления приговора в законную силу и судом постановившим приговор, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденной о применении к ней ст.82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 14 мая 2013 года в отношении КРАШЕННИКОВОЙ С.Г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Крашенниковой С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: