Апелляционное определение Московского городского суда от 07 августа 2013 N 10-7370/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - преступление - общий режим - обстоятельства, отягчающие наказание - умысел)

Апелляционное определение Московского городского суда от 07 августа 2013 N 10-7370/13

Судья Шелепова Ю.В. Дело N10-7370\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Бондарева С.Б., при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 07 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного Пенькова С.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года, которым

Пеньков С.А., судимый: 18 июня 2012 года Люблинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 25 января 2013 года по отбытии срока наказания,

Осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 марта 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнение осужденного, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимошину А.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Пеньков признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 03 марта 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пеньков виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ставит под сомнение квалификацию содеянного, указывает, что ни следствием, ни судом не установлен точный размер стоимости автомобиля, просит изменить категорию преступления на основании ст. 15 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Пенькова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия Пенькова по ч. 4 ст. 159 УК РФ судом квалифицированы правильно, из обвинения следует, что 03 марта 2013 года примерно в 20 часов 00 минут Пеньков, путем обмана и злоупотребляя доверием Ч. за решение вопросов с правоохранительными органами, завладел принадлежащим потерпевшему автомобилем марки "Хонда-Кросстур" госномер **** ** стоимостью 1700 000 рублей, а также, получив с него долговую расписку на 800 000 рублей пытался причинить Ч. ущерб на сумму 800 000 рублей, однако реализовать свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке реализации указанной автомашины был задержан сотрудниками полиции с поличным.

Доводы осужденного об иной квалификации содеянного, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку осужденный оспаривает фактические обстоятельства совершенного им преступления, а в соответствии со ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, такой приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

При назначении Пенькову наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Пенькова, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Судом также учтено, что преступление совершено Пеньковым при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима Пенькову назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ с обоснованием принятого решения.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64, 73 УК РФ с чем соглашается судебная коллегия, и назначил наказание в пределах санкции статьи закона, по которой осужден Пеньков, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 года в отношении Пенькова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года.

Председательствующий

Судьи