Апелляционное определение Московского городского суда от 19 августа 2013 N 10-7425/13 (ключевые темы: алкогольное опьянение - отбывание наказания - полиция - лестничные площадки - очная ставка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 августа 2013 N 10-7425/13

Судья Зиньковская Л.А. Дело N 10-7425/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Агамова Д.Г. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием:

прокурора Прохоровой Л.Ф.,

осужденной Семеновой Н.А.,

адвоката Гущина В.А.(ордер N *** от 16.08.2013г., удостоверениеN***)

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Семеновой Н.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года, которым

Семенова Н.А., ***, несудимая, -

- осуждена по ч.1 ст.162 УК РФ, к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен осужденной с 26 июня 2013 года. В приговоре решена судьба вещественных доказательств. С Семеновой Н.А. в пользу Ж. взыскано *** рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления осужденной Семеновой Н.А. и ее защитника адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Семенова Н.А. признана виновной в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2012 года, примерно в 19 часов 40 минут Семенова, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 16-го этажа дома ***, наставила на фельдшера подстанции скорой помощи Ж., прибывшего по вызову к больному, пневматический пистолет и, угрожая им, потребовала передачи ей принадлежащей станции скорой помощи и находившейся у Ж. медицинской укладки с медикаментами общей стоимостью *** рублей *** копеек.

В судебном заседании допрошенная в качестве подсудимой Семенова Н.А. виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Семенова Н.А. указывает, что в настоящее время признает свою вину, раскаивается в содеянном и просит с учетом состояния здоровья мужа и ее собственного здоровья приговор изменить и смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст.64, 73 УК РФ, или направить для отбывания наказания в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Полтавец И.Г. указывает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям виновной дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Семеновой Н.А. в совершении инкриминируемого деяния основан на собранных по делу доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего Ж. следовало, что на лестничной площадке жилого дома, куда он прибыл по вызову к больному с желудочно-кишечным кровотечением, ранее не знакомая Семенова Н.А., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, навела на него пистолет, высказывала угрозы убийством, спросила, имеются ли у Железнова с собой наркотические медицинские препараты, после чего выхватила у него из рук медицинскую укладку и потребовала принести из машины аппарат ЭКГ, в котором не было необходимости. Воспользовавшись этим, потерпевший спустился на лифте вниз, а когда вернулся с нарядом полиции, обнаружил у двери квартиры Семеновой открытую укладку, порядок в которой был нарушен. Знакомая Семеновой подтвердила, что у той есть пистолет, что отрицалось самой Семеновой, но пистолет был найден в квартире сотрудниками полиции.

Сообщенные Ж. обстоятельства содержатся в его заявлении в полицию и подтверждались потерпевшим при допросе на очной ставке с Семеновой Н.А.

Из приобщенной к материалам дела карты вызова усматривается время прибытия Ж. по вызову к квартире Семеновой - 19 часов 37 минут и повод вызова - желудочное кровотечение.

Свидетели Х., Я. и Т. - сотрудники полиции подтвердили, что знают о происшествии со слов потерпевшего и, действительно, прибыв на место, видели у квартиры Семеновой открытый ящик с медицинской укладкой, в котором был нарушен порядок, а знакомая Семеновой К. сообщила, что отобрала у Семеновой и унесла в квартиру пистолет, который та направляла на фельдшера.

Свидетель К. на протяжении предварительного следствия на допросах, в том числе и при проведении очной ставки с Семеновой, неизменно подтверждала, что неожиданно для нее Семенова наставила на прибывшего по вызову медицинского работника пистолет, а затем переставила оставленный им ящик с медикаментами к двери своей квартиры.

Как следует из протокола осмотра место происшествия, непосредственно у двери квартиры Семеновой была обнаружена медицинская укладка, а в самой квартире - пистолет.

Указанный пистолет, по заключению специалиста, является пневматическим и не относится к оружию.

Нахождение осужденной во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом медицинского освидетельствования, проведенного Семеновой 05.12.2012 года.

В соответствии с заключением комиссии судебных психиатров-экспертов Семенова Н.А. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя; в период инкриминируемого ей деяния признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики также не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.

Тщательно исследовав эти и другие собранные по делу доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку, указав мотивы, по которым признал приведенные выше доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины подсудимой, а также подробно обосновал причины, по которым признал недостоверными версию Семеновой о якобы имевшем место оговоре со стороны потерпевшего, а также показания, данные в судебном заседании свидетелями К.- подругой Семеновой и Б.-мужем осужденной.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такой оценкой, поскольку убедилась в ее правильности.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимой обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновной по ч.1 ст.162 УК РФ, справедливо усмотрев проявление умысла Семеновой на совершение этого преступления в демонстрации пистолета и в высказываниях угроз его применением и убийством, воспринимаемых потерпевшим как реальные, за которыми последовали требование передачи и получение чужого имущества.

Оснований для переквалификации или изменения категории преступления судебная коллегия не усматривает.

Наказание виновной и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений, ч.ч.1 и 3 ст.60 и п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела, всех заслуживающих внимания данных о личности виновного и иных сведений.

Поэтому оснований для снижения наказания или смягчения режима его отбывания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит также законным, обоснованным и справедливым решение суда первой инстанции об удовлетворении гражданского иска, поскольку его основания нашли подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а размер удовлетворения исковых требований соответствует степени нравственных страданий, испытанных потерпевшим, и отвечает соображениям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года в отношении Семеновой Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: