Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7445/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - срок предварительного следствия - домашний арест)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7445/13

Судья Солопова О.Н.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 14 августа 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Евсеевой О.Н.,

с участием:

прокурора Шумского А.С.,

адвоката Сычева С.А.,

обвиняемого Колпикова Г.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года

апелляционные жалобы адвоката Сычева С.А., обвиняемого Колпикова Г.Е.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года,

которым Колпикову Г.Е., *** года рождения, уроженцу станицы ***, гражданину РФ, с высшим образованием, женатому, имеющему двоих несовершеннолетних детей, неработающему, зарегистрированному по адресу: ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10-ти месяцев 19 суток, т.е. по 27 сентября 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Сычева С.А.

и обвиняемого Колпикова Г.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемое постановление суда отменить и избрать Колпикову Г.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

27 июля 2012 года следователем Никулинского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N 453674 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.1 ст. 293 УК РФ.

19.09.2012г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 453674 продлен и.о. руководителя Никулинского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве до 03-х месяцев 00 суток, т.е. до 27.10.2012г.

22.10.2012г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 453674 продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве до 05-ти месяцев 00 суток, т.е. до 27.12.2012г.

08.11.2012г., в 16 час. 25 мин., в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в присутствии адвоката Сычева С.А. задержан гр. Колпиков С.А., который в тот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

09.11.2012г. постановлением Никулинского районного суда г. Москвы подозреваемому Колпикову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 1-го месяца 19-ти суток, т.е. по 27 декабря 2012 года включительно.

15.11.2012г. Колпикову Г.Е., в присутствии адвоката, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день он, с участием адвоката допрошен в качестве обвиняемого.

18.12.2012г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 453674 продлен и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Москве до 07-ми месяцев 00 суток, т.е. до 27.02.2013г.

21.12.2012г. постановлением Никулинского районного суда г. Москвы обвиняемому Колпикову С.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 3-х месяцев 19-ти суток, т.е. по 27 февраля 2013 года включительно.

14.02.2013г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 453674 продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве до 09-ти месяцев 00 суток, т.е. до 27.04.2013г.

22.02.2013г. постановлением Никулинского районного суда г. Москвы обвиняемому Колпикову С.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05-ти месяцев 19-ти суток, т.е. по 27 апреля 2013 года включительно.

19.04.2013г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 453674 продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве до 11-ти месяцев 00 суток, т.е. до 27.06.2013г.

24.04.2013г. постановлением Никулинского районного суда г. Москвы обвиняемому Колпикову С.А. продлен срок содержания под стражей на 11 суток, а всего до 06-ти месяцев, т.е. по 08 мая 2013 года включительно.

30.04.2013г. постановлением Никулинского районного суда г. Москвы обвиняемому Колпикову С.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 19 суток, а всего до 07-ми месяцев 19-ти суток, т.е. по 27 июня 2013 года включительно.

27.05.2013г. постановлением заместителя руководителя ГСУ СК России по г. Москве уголовное дело N 453674 изъято из производства ст. следователя Никулинского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве и передано для дальнейшего расследования следователю отдела по расследованию особо важных дел СУ по Западному АО ГСУ СК России.

17.06.2013г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 453674 продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве до 12-ти месяцев 00 суток, т.е. до 27.07.2013г.

26.06.2013г. постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы обвиняемому Колпикову С.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08-ми месяцев 19-ти суток, т.е. по 27 июля 2013 года включительно.

08.07.2013г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 453674 продлен заместителем Председателя СК России до 15-ти месяцев 00 суток, т.е. до 27.10.2013г.

22 июля 2013 года следователь по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве, с согласия руководителя ГСУ СК России, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Колпикову С.А. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10-ти месяцев 19-ти суток, т.е. по 27 сентября 2013 года включительно.

24 июля 2013 года и.о. заместителя прокурора ЗАО г. Москвы дано заключение об обоснованности ходатайства следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому Колпикову С.А. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10-ти месяцев 19-ти суток, т.е. по 27 сентября 2013 года включительно.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Колпикову С.А. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10-ти месяцев 19-ти суток, т.е. по 27 сентября 2013 года включительно.

На данное постановление суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Сычевым С.А., в защиту обвиняемого Колпикова С.А., который указал на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением УПК РФ; выводы суда основаны на предположениях и на формально проверенных судом материалах; по имеющимся в материалах дела заявлениям свидетелей ***, поданным на имя следователя, с просьбой оградить их от давления со стороны Колпикова, проверка в порядке ст. ст. 143-144 УПК РФ не проведена, процессуальное решение по ним не принято, данные свидетели по ст. 306 УК РФ не предупреждены, таким образом, следствие воспользовалось заявлениями свидетелей ***, незарегистрированными надлежащим образом и не проверенными в соответствии с УПК РФ; судом не приняты во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.10.2009г. N 22, не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении Колпикову срока содержания под стражей; в материалах отсутствуют доказательства, указывающие на совершение Колпиковым преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также нет ссылки на обстоятельства, позволяющие предполагать, что Колпиков может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства либо иным способом воспрепятствовать производству по делу; основания для продления Колпикову срока содержания под стражей надуманны, утверждение суда о совершении им тяжкого преступления предрешает вопрос о его виновности, нарушает его конституционные права; судом не мотивирован отказ в удовлетворении ходатайства об изменении Колпикову меры пресечения на домашний арест, в связи с чем просит постановление суда от 24.07.2013г. в отношении Колпикова Г.Е. отменить и избрать ему в качестве меры пресечения домашний арест;

- обвиняемым Колпиковым Г.Е., который указал на вынесение судом постановления с нарушением норм УПК РФ; суд фактически ограничился оглашением представленных материалов, не исследовав их; доводы защиты и обвиняемого судом не оценены; органами следствия допускается волокита по делу, следственные действия с его участием не проводятся; до вступления в законную силу обжалуемое решение передано судом в ФКУ СИЗО-4; требования закона судом не соблюдаются, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб обвиняемого и его адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Колпикову Г.Е. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10-ти месяцев 19 суток, т.е. по 27 сентября 2013 года включительно, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления Колпикову Г.Е. срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания на срок свыше 3-х лет лишения свободы, а также учёл данные о личности Колпикова Г.Е. и конкретные обстоятельства совершенного преступления: Колпиков Г.Е. лично знаком со свидетелями по делу, которые находились у него в подчинении, данными свидетелями поданы заявления об оказании на них давления со стороны Колпикова Г.Е. Данные обстоятельства, в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Колпиков Г.Е. в случае освобождения из-под стражи, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Колпикова Г.Е.

Кроме того, суд учел объем следственных действий, указанных следователем в ходатайстве, которые необходимо провести по делу, при этом судом не установлена неэффективность проводимого расследования либо волокита по делу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Колпикова Г.Е. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Продление Колпикову Г.Е. срока содержания под стражей свыше шести месяцев обоснованно, поскольку данное уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено большим объемом следственных действий и материалов уголовного дела.

Основания для применения ранее избранной Колпикову Г.Е. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и мотивированы надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Колпикову Г.Е. срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Доводы защиты относительно отсутствия доказательств совершения Колпиковым Г.Е. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не подлежат рассмотрению на данной стадии, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу. Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Колпикова Г.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению.

Доводы защиты о том, что утверждение суда о совершении Колпиковым Г.Е. тяжкого преступления предрешает вопрос о его виновности, нарушает его конституционные права, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как усматривается из постановления суда, в нем содержится только ссылка на обвинение Колпикова Г.Е. органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при этом отсутствует указание в утвердительной форме о совершении Колпиковым Г.Е. данного преступления.

Доводы обвиняемого о том, что суд фактически ограничился оглашением представленных материалов, не исследовав их, суд находит несостоятельными.

Как усматривается из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении Колпикову Г.Е. срока содержания под стражей, судом оглашены и исследованы все необходимые материалы, представленные следователем, при этом вопросов и замечаний по оглашенным материалам не поступило (л.д. 174-175).

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах обвиняемого и его адвоката, не усматривается.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Колпикову Г.Е. срока содержания под стражей до 10-ти месяцев 19 суток законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года в отношении обвиняемого Колпикова Г.Е. о продлении ему срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10-ти месяцев 19 суток, т.е. по 27 сентября 2013 года включительно оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий судья