Апелляционное определение Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-7493/13 (ключевые темы: оперативный эксперимент - изменение приговора - сотрудник полиции - незаконное хранение - отмена приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-7493/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.

при секретаре Шалгиновой М.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Кораблевой М.В. и её защитника-адвоката Гусева С.В., возражения на них государственного обвинителя Петрик С.В.

на Приговор Головинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2013 года, которым

Кораблева М.В. судимая;

- 20.03.2009. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, -

осуждена;

- по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - к 5 годам лишения свободы;

- по ст. 228 ч.1 УК РФ - к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно наказание ей определено в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 января 2013 года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденную Кораблеву М.В. и её защитника-адвоката Гусева С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене приговора в части осуждения Кораблевой за М.В. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Кораблева М.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере.

А именно в том, что *.2013., в * часов, находясь у дома по * бульвару г. Москвы Кораблева М.В. за 1.000 рублей продала К., действовавшему в рамках оперативного эксперимента, наркотическое средство - смесь, в которую входит героин и сопутствующие тому компоненты общей массой 0,14 гр.

Далее *.2013., в * часа * минут Кораблева М.В., находясь у дома по * улице г. Москвы, продала за 1.000 рублей К.., действовавшему в рамках оперативного эксперимента, наркотическое средство - смесь, в которую входит героин и сопутствующие ему компоненты, общей массой 0,75 гр., после чего была задержана.

Она же признана виновной в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

А именно в том, что, хранила по месту проживания в квартире дома расположенного по * улице г. Москвы наркотическое средство - смесь, в которую входит героин и сопутствующие ему компоненты массой 0,58 гр. до *.2013., когда оно было выдано ею сотрудникам полиции.

Место, время и обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Осужденная Кораблева М.В. и её защитник-адвокат Гусев С.В. в апелляционных жалобах просят об отмене приговора в части осуждения Кораблевой М.В. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ. Они излагают и анализируют обстоятельства дела, указывая на отсутствие оснований для проведения оперативного эксперимента в отношении Кораблевой М.В., начале его проведения *.2013., т.е. до вынесения постановления об этом. С учетом чего указывают, что материалы, в которых зафиксированы ход и результаты оперативного эксперимента являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу приговора.

Помимо того осужденная Кораблева М.В. излагая и анализируя обстоятельства дела указывает о непричастности к сбыту наркотического средства, поскольку вернула К. наркотическое средство, которое тот ранее отдавал ей на хранение. Кроме того, Кораблева М.В. просит об изменении приговора в части освобождения её от наказания в порядке ст. 82 УК РФ до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

Государственный обвинитель Петрик С.В. в возражениях на апелляционные жалобы находит их доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденной в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Кораблевой М.В. ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "б"; 228 ч.1 УК РФ.

Наличие вины Кораблевой М.В. доказанность её действий в части незаконного хранения наркотического средства и правильность их квалификации в кассационных жалобах не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о непричастности Кораблевой М.В. к сбыту наркотического средства, поскольку лишь вернула К. наркотическое средство, ранее переданное тем на хранение, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Суд счел вину Кораблевой М.В. доказанной, положив в основу своего вывода анализ материалов дела, в том числе;

- показания свидетеля К. о его обращении с заявлением о сбыте Кораблевой М.В. наркотического средства, последующем участии в оперативных экспериментах, в ходе которых под контролем сотрудников полиции *.2013. он дважды приобрел у Кораблевой М.В. свертки с наркотическим средством, при этом в первый ей удалось перебежать дорогу, сесть в поджидавший автомобиль и скрыться, а во второй раз Кораблева М.В. была задержана сотрудниками полиции;

- показаний свидетелей Е., М., М. соответствующим показаниям К.;

- показаний свидетелей К., о том, что являлось понятой при досмотре Кораблевой М.В. *.2013., в ходе чего у нее была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством в 1.000 рублей. При этом Кораблева М.В. пояснила, что получила эту купюру от К. за переданный тому героин, а также о последующей выдаче Кораблевой М.В. имевшегося в её квартире героина, а также и денежной купюры, ранее полученной от К. за героин;

- показаний Кораблевой М.В. данных в ходе предварительного следствия, где она признавала, что *.2013. дважды продала К. героин и каждый раз получала за это 1.000 рублей;

- письменные материалы дела, отражающие ход и результаты оперативного эксперимента;

- заключения судебно-химических экспертиз, из выводов которых следует о том, что в свертках добровольно выданных К. находится наркотическое средство - смесь в состав которой входит героин и сопутствующие тому компоненты при этом общий вес в первом свертке составлял 0,14 гр. а во втором свертке -0,75 гр. В свертке, изъятом из квартиры по месту проживания Кораблевой М.В. находился наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин и сопутствующие тому компоненты, вес которой составляет 0,58 гр.;

Суд правильно квалифицировал все действия Кораблевой М.В. связанные с продажей *.2013. К. наркотического средства как единое преступление, поскольку это происходило в рамках оперативного эксперимента.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности повторного проведения эксперимента *.2013. связанного с приобретением Кулаковым Д.Д. наркотического средства у Кораблевой М.В. несостоятельны. Из материалов дела следует, что Кораблевой М.В. удалось скрыться после первой продажи наркотического средства К., что послужило основанием для проведения нового оперативного эксперимента.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности проведения эксперимента, в силу начала его проведения до вынесения постановления об этом судебная коллегия не может признать состоятельным. Из материалов дела следует, что постановления о проведении оперативного эксперимента вынесены и утверждены *.2013., после чего в этот же день проведены все действия связанные с приобретением наркотического средства у Кораблевой М.В.

Наказание осужденной назначено в полном соответствии с характером содеянного, данным о личности виновной и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

Обстоятельством отягчающим наказание Кораблевой М.В. суд учел наличие в её действиях опасного рецидива преступлений.

Обстоятельством смягчающим наказание суд учел наличие у Кораблевой М.В. двоих малолетних детей, а также её хронические заболевания.

Указанную совокупность обстоятельств суд обоснованно расценил в качестве исключительной, что позволило назначить Кораблевой М.В. наказание по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ ниже низшего предела предусмотренного соответствующей нормой уголовного закона.

При назначении Кораблевой М.В. окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствовался правилом поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для смягчения назначенного Кораблевой М.В. наказания судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание наличие в действиях Кораблевой М.В. опасного рецидива преступлений, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденной о необходимости предоставления ей отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о необходимости отмены, либо изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Головинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2013 года в отношении Кораблевой М.В. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента вынесения.

Председательствующий

Судьи