Апелляционное определение Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-7502/13 (ключевые темы: обстоятельства, смягчающие наказание - государственные награды - коммунальная квартира - убийство - скорая медицинская помощь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-7502/13

Судья Кострюкова К.П. Дело N 10-7502/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Филипповой Г.М.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2013 года апелляционное представление первого заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Петрика С.В. и апелляционную жалобу защитника - адвоката Трофимова А.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года, которым

Кучеренко В.В., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 апреля 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Кучеренко В.В., адвоката Трофимова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кучеренко признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кучеренко, * 2013 года в период времени с * часов * минут до * часов * минут, по адресу: г. Москва, * шоссе, д. *, корпус *, кв. *, в ходе ссоры, возникшей с И. на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес несколько ударов ножом И. в различные части тела, чем причинил ему колото-резанные ранения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть потерпевшего.

В судебном заседании Кучеренко вину свою в совершении преступления признал.

До начала судебного заседания первый заместитель Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Петрик отозвал свое апелляционное представление.

На основании ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ производство по апелляционному представлению прекращается.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Трофимов считает приговор незаконным, необоснованным в связи с его несправедливостью. Защитник указывает, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Кучеренко - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие государственной награды, но фактически не принял их во внимание при назначении наказания. По мнению адвоката, суд проигнорировал обстоятельства аморального и конфликтного поведения потерпевшего в отношении подсудимого и необоснованно не признал это обстоятельство смягчающим наказание Кучеренко. Защитник просит приговор отменить и вынести новое судебное решение, назначив Кучеренко более мягкое наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Кучеренко в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами:

Показаниями свидетеля Ф. о том, что она проживает в пятикомнатной коммунальной квартире. Её соседями являлись Кучеренко и И., между которыми часто возникали ссоры на бытовой почве. Она не слышала, что бы И. угрожал кому-нибудь физической расправой. * 2013 года Кучеренко и И. весь день скандалили между собой. Примерно в * часов * минут она вместе с Г. находилась на лестничной площадке, и услышала из квартиры крик И. о помощи. Они забежали в коридор и увидели, что Кучеренко держит И. за плечи, потребовали отпустить его. И. попросил их вызвать скорую помощь и медленно опустился на пол. На полу образовалась лужа крови. Она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, но к их приезду И. не подавал признаков жизни.

Свидетель Г. дал аналогичные Ф. показания о событиях произошедших * 2013 года.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что смерть И. наступила в результате колото-резаных непроникающих ранений левой боковой области шеи, затылочной области с повреждением мышц шеи, обеих внутренних ярёмных вен, осложнившихся развитием обильной кровопотери.

Действиям Кучеренко судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Тофимова о том, что суд при назначении наказания не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Кучеренко, и необоснованно не признал таким обстоятельством аморальное и конфликтное поведение потерпевшего, противоречат материалам дела.

Так, суд при назначении наказания учел данные о личности Кучеренко и признал обстоятельствами, смягчающими его наказание - ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет государственную награду, а потому, учитывая эти обстоятельства, назначил ему минимальное наказание в пределах санкции нормы закона, по которой он осужден.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Кучеренко и И., которые проживали в одной коммунальной квартире, периодически происходили конфликты на бытовой почве. Конфликты сопровождались взаимными оскорблениями, а в отдельных случаях применением физической силы. В данном случае непосредственно перед совершением преступления между осужденным и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой Кучеренко несколько раз ударил ножом И. в жизненно важные органы.

При таких обстоятельствах, когда инициаторами и участниками конфликта были обе стороны, то есть осужденный и потерпевший, то у суда не было оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Кучеренко, - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде лишения свободы, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе, указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих его наказание.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кучеренко.

Назначенное осужденному Кучеренко наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Судом правильно определен Кучеренко для отбывания наказания и вид исправительного учреждения, - исправительная колония строгого режима назначена в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года в отношении Кучеренко В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судьи