Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7507/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - предварительное следствие - признаки преступления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7507/13

Судья Ливенцева Е.В. N 10-7507

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Туманиной С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверениеN 1, ордер N 1 от 12 августа 2013 года

обвиняемой Гребенюковой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Гребенюковой А.Ю. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 16 июля 2013 года, которым в отношении:

Гребенюковой А.Ю., ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 16 суток, то есть до 23 августа 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения обвиняемой Гребенюковой А.Ю. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Гребенюкова А.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 23 августа 2012 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, и в дальнейшем соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 27 августа 2012 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и с уголовным делом, возбужденным 07 сентября 2012 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ; ч. 3 ст. 232 УК РФ, в отношении Антоновой Е.И., Гребенюковой А.Ю., Рословой Т.Ю.

07 сентября 2012 года Гребенюкова А.Ю. задержана в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 232 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. "а" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 30 п.п. "а, г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2012 года в отношении Гребенюковой А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен заместителем начальника Следственной Службы УФСКН РФ по г. Москве на 1 месяц, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 23 августа 2013 года.

18 июня 2013 года Гребенюковой А.Ю. предъявлено обвинение в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 и ч. 3 ст. 232 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года срок содержания под стражей Гребенюковой А.Ю. продлен на 1 месяц, а всего до 11-ти месяцев 16 суток, то есть до 23 августа 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Гребенюкова А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что срок содержания под стражей ей неоднократно продлевался, при этом по делу усматривается волокита, следователь не проводит никаких следственных действий, не направляет уголовное дело в прокуратуру, требования ст. 217 УПК РФ были выполнены в отсутствие следователя, без разъяснений прав обвиняемой на выражение несогласия с обстоятельствами дела.

Также обвиняемая указывает на длительность ее содержания под стражей по сфабрикованному уголовному делу, состояние ее здоровья, которое ухудшается в условиях следственного изолятора, наличие на иждивении дочери 2002 года рождения, которая нуждается в ее опеке, и отмечает, что доказательства причастности ее к инкриминируемым ей деяниям отсутствуют, а косвенные доказательства получены со слов свидетеля, которая является наркозависимой.

С учетом изложенного обвиняемая просит изменить ей меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы до выяснения всех доказательств по делу.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Гребенюковой А.Ю. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Гребенюковой А.Ю. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Гребенюковой А.Ю. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал, что Гребенюкова А.Ю. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе относящихся к категории особо тяжких, данные о личности обвиняемой, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, приняты во внимание.

Доказательства, подтверждающие невозможность содержания Гребенюковой А.Ю. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных судебной коллегии материалах отсутствуют. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность подозрения в причастности Гребенюковой А.Ю. к инкриминируемым ей деяниям, в том числе, с учетом вступивших в законную силу постановлений суда в отношении Гребенюковой А.Ю. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Гребенюковой А.Ю. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, вопреки доводам апелляционной жалобы, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, особой сложности уголовного дела и с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Гребенюковой А.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 16 июля 2013 года, которым в отношении Гребенюковой А.Ю. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 16 суток, то есть до 23 августа 2013 года включительно, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий