Апелляционное определение Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-7514/13 (ключевые темы: вещественные доказательства - оплата труда адвокатов - инвалиды II группы - услуги адвоката - отмена приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-7514/13

Судья Лунина Н.Н.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

21 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Генераловой Л.В.,

судей Аграровой Е.А., Назаровой Е.Ю.

при секретаре Евсеевой О.Н. с участием: прокурора Соковой А.О.; защитника - адвоката Гущина В.А., осуждённой Ельцовой А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2013 года апелляционную жалобу осуждённой Ельцовой А.И.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года, которым Ельцова А.И., *** года рождения, уроженка г.Москвы, гражданка РФ, неработающая, не замужем, зарегистрированная по адресу: ***, ранее судимая 25 июня 2009 года Левобережным районными судом г.Воронежа по ч.1 ст. 159, п.п."в,г" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освободившаяся из мест лишения свободы 3 августа 2011 года по отбытию срока наказания,

- осуждена по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 декабря 2012 года.

С Ельцовой А.И. взысканы в пользу федерального бюджета судебные издержки - оплата труда адвоката в сумме ***.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., пояснения осуждённой Ельцовой А.И. и защитника Гущина В.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить снизить наказание и отменить в части оплаты труда адвоката, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Ельцова А.И. признана виновной в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам;

Преступления Ельцовой А.И. совершены примерно в 15 часов 20 минут 20 декабря 2012 года; примерно в 17 часов 20 минут 24 декабря 2012 года и до 16 часов 45 минут 25 декабря 2012 года в г.Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённая Ельцова А.И. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, постановленным без учета смягчающих обстоятельств - признания своей вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении брата инвалида 2 группы, ее тяжелого состояния здоровья и семейного положения - осиротела в раннем возрасте. Просит применить в отношении нее положения ст. 61 УК РФ и отменить приговор суда в части взыскания судебных издержек за услуги адвоката, поскольку этот вопрос в суде не обговаривался, и не учтено ее материальное положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении дела судом 1-й инстанции подсудимая Ельцова А.И. свою вину признала в полном объеме.

Помимо признательных показаний Ельцовой А.И., в основу приговора положены доказательства, исследованные судом 1-й инстанции. По преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ - показания потерпевшей ***, свидетелей ***, а также сведения, содержащиеся в рапорте об обнаружении признаков преступления, протоколе осмотра места происшествия, протоколе выемки, протоколах осмотров предметов, постановлениях о признании по делу вещественных доказательств. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ - показания свидетелей ***, а также сведения, содержащиеся в заявлении ***, рапортах об обнаружении признаков преступления, актах добровольной выдачи, актах личного досмотра, акте осмотра и выдачи денежных средств, заключении химической экспертизы, протоколе осмотра предметов, постановлениях о признании по делу вещественных доказательств, протоколе допроса на очной ставке между Ельцовой А.И. и свидетелем ***, в ходе которого *** изобличил Ельцову А.И. в сбыте наркотических средств, а Ельцова А.И. подтвердила данные показания.

Суд 1-й инстанции, проверив показания потерпевшей ***, свидетелей *** обоснованно признал их достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре, в том числе и показаниями Ельцовой А.И. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имелось, поскольку возможные причины для оговора Ельцовой А.И. со стороны потерпевшей и свидетелей не установлены.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Ельцовой А.И. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ судом дана правильно.

При назначении наказания Ельцовой А.И. суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности - характеризуется положительно, состояние здоровья, ранее судима, чистосердечное раскаяние в содеянном, что суд признал обстоятельством, смягчающим наказание; а также наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, которым признал рецидив преступлений в ее действиях.

Назначенное Ельцовой А.И. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в том числе и с учетом сведений, приведенных осуждённой в апелляционной жалобе о ее тяжелом семейном положении и наличии на иждивении брата инвалида 2 группы.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Ельцовой А.И. о необходимости отмены приговора в части взыскания судебных издержек за услуги адвоката.

Как видно из протокола судебного заседания, Ельцовой А.И. было разъяснено право на защиту. В судебном заседании принимал участие адвокат, по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, от услуг которого Ельцова А.И. не отказалась. По результатам рассмотрения уголовного дела, суд 1-й инстанции правильно, в соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ, возложил судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на осуждённую Ельцову А.И.

Оснований для изменения или отмены приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённой, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года, в отношении Ельцовой А.И., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано с момента его провозглашения в течение одного года в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи