Апелляционное определение Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-7515/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - предварительное следствие - вещественные доказательства - хищение чужого имущества - лишение свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-7515/13

Судья Сысоева И.В.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 21 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Аграровой Е.А., Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Евсеевой О.Н.,

с участием:

прокурора Соковой А.О.,

адвоката Гущина В.А.,

осужденного Юнусова Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2013 года

апелляционную жалобу осужденного Юнусова Г.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года,

которым Юнусов Г., *** года рождения, уроженец Республики Кыргызстан, гражданин Республики Кыргызстан, со средним образованием, женатый, имеющий детей: *** и *** г.г. рождения, неработающий, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый:

1. 03.08.2011г. Солнечногорским городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по 3-м эпизодам преступлений и по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 23.10.2012г. условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 24 дня -

- осужден по ч. 1 ст. 162, ч. 12 ст. 161 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 5-ти лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Юнусову Г. назначено наказание в виде 5-ти лет 6-ти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Юнусову Г. по настоящему уголовному делу, присоединено частично, в виде 2-х месяцев лишения свободы, неотбытое им наказание по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 03.08.2011г., и окончательно к отбытию Юнусову Г. назначено наказание в виде 5-ти лет 8-ми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Юнусову Г. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 30 ноября 2012 года.

По делу разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Гущина В.А. и осужденного Юнусова Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Юнусов Г. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 29 ноября 2012 года, примерно в 21 час 20 минут, у подъезда N *** дома N *** по ул. *** в г. Москве, в отношении потерпевшей ***, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого Юнусов Г. подверг потерпевшую избиению, нанес ей рукой не менее пяти ударов в голову и по другим частям тела, а также один удар ногой по голове, чем причинил ей телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, применив, таким образом, к потерпевшей насилие опасное для её жизни и здоровья, при этом пытался похитить её сумку с находящимися в ней вещами и денежными средствами на общую сумму ***.

Он же признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 30 ноября 2012 года, примерно в 00 часов 10 минут, у дома N *** по ул. *** в г. Москве, в отношении потерпевшей ***, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого Юнусов Г. вырвал из рук потерпевшей женскую сумочку с находящимися в ней вещами и денежными средствами, всего на общую сумму ***, после чего с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании Юнусов Г. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, а по ч. 1 ст. 162 УК РФ признал частично.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Юнусовым Г., который указал на несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания; при вынесении приговора суд не учтен факт наличия у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и престарелой бабушки, в связи с чем просит приговор суда от 14.06.2013г. в отношении него изменить: смягчить назначенное ему наказание ввиду его чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Юнусова Г. в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного Юнусова Г., признавшего свою вину, показаниях потерпевших: ***, свидетелей: ***, протоколах следственных действий, заключении судебно-медицинской экспертизы, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не доверять показаниям потерпевших: ***, свидетелей: *** у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого по делу не имеется.

Показания осужденного Юнусова Г. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами.

Его версия о том, что он не имел умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей ***, удары ей не наносил, лишь толкнул её ладонью в область шеи судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценена и опровергнута.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, что опровергает доводы кассационной жалобы адвоката о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Юнусова Г. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, в том числе права на защиту, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного следствии я по делу не имеется.

Обстоятельства совершения Юнусовым Г. преступлений, установленных судом, и выводы о его виновности изложены в приговоре суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Юнусову Г. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, мнение потерпевших, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание Юнусовым Г. своей вины по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ***, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признано, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, наличие в действиях Юнусова Г. опасного рецидива преступлений.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года в отношении Юнусова Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи