Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7522/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - меры пресечения - вступление приговора в законную силу - исправительные колонии общего режима - грабеж)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7522/13

N 10-7522 Судья Пантыкина О.В.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 14 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Аграровой Е.А., Назаровой Е.Ю.

при секретаре Евсеевой О.Н.

с участием прокурора Соковой А.О., адвоката Гущина В.А., осужденного Даминова Р.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 14 августа 2013 года

апелляционную жалобу осуждённого Даминова Р.Н.

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 8 июля 2013 года, которым

Даминов Р.Н., *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый:

- осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Даминову Р.Н. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчисляется Даминову Р.Н. с 10 июня 2013 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения осужденного Даминова Р.Н. и адвоката Гущина В.А. по доводам апелляционной жалобы, просивших жалобу удовлетворить и смягчить Даминову Р.Н. наказание, мнение прокурора Соковой А.О. полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Даминов Р.Н. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 10 июня 2013 года в г. Москве в отношении потерпевшей ***при указанных в приговоре обстоятельствах .

В судебном заседании Даминов Р.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Даминовым Р.Н., который считает наказание несправедливо суровым, просит учесть, что он ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Даминов Р.Н. , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Даминова Р.Н. судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда по данному уголовному делу не имеется.

При назначении наказания осужденному Даминову Р.Н. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, таких как, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора в отношении Даминова Р.Н. без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, оснований к его смягчению, судебная коллегия не усматривает. Какие-либо обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 8 июля 2013 года в отношении Даминова Р.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Даминова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи