Апелляционное определение Московского городского суда от 19 августа 2013 N 10-7568/13 (ключевые темы: обвинительное заключение - ст 158 УК РФ - обвиняемый - меры пресечения - устранение препятствий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 августа 2013 N 10-7568/13

Судья Сырова М.Л. Дело N 10-7568

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В., защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы Героевой А.Н. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 15.07.2013, которым уголовное дело в отношении

Акопяна А.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ,

возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ Хамовническому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав выступление адвоката Сорокина В.В., возражавшего против доводов апелляционного представления, прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда отменить по доводам апелляционного представления,

установил:

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 15.07.2013 уголовное дело в отношении Акопяна А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, возвращено Хамовническому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения Акопяну А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы Героева А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление суда не соответствует положениям ст. 237 УПК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо препятствия для рассмотрения судом уголовного дела, постановления приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения. Предъявленное Акопяну А.А. обвинение полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу п.1 ч.1 ст. 237, ч.1 ст. 38917 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из материалов уголовного дела следует, что действия Акопяна А.А. квалифицированы по п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, при этом постановление о привлечении Акопяна А.А. в качестве обвиняемого и обвинительное заключение не содержат описания действий Акопяна А.А., которые подлежат квалификации по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, предъявленное Акопяну А.А. обвинение ограничивает его право на защиту, нарушает право потерпевшего на доступ к правосудию, а также исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения.

Доводы апелляционного представления о допущенной технической ошибке не основаны на нормах действующего уголовно-процессуального законодательства, которое не содержит такого понятия.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с чем постановление суда отмене или изменению по доводам апелляционного представления не подлежит.

С учетом тяжести предъявленного Акопяну А.А. обвинения, сведений о его личности, оснований для отмены или изменения ему меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года о возвращении уголовного дела в отношении Акопяна А.А. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Меру пресечения Акопяну А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок содержания его под стражей до 19.10.2013.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Мохов