Апелляционное определение Московского городского суда от 29 августа 2013 N 10-7573/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - следственные действия - протокол осмотра - допрос - опознание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 августа 2013 N 10-7573/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.

с участием:

прокурора Богдашкиной А.А.

защитников адвокатов Айрапетян Е.С., Выродова С.В.

осужденных Гайирбекова Р.М., Жандарова Ш.У.

при секретаре Федоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 августа 2013 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Гайирбекова Р.М., Жандарова Ш.У. и адвоката Мишина А.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года, по которому

Г А Й И Р Б Е К О В Р.М., ранее не судим,

осужден по п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Гайирбекову Р.М. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ж А Н Д А Р О В Ш.У., ранее не судим,

осужден по п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Жандарову Ш.У. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденных Гайирбекова Р.М., Жандарова Ш.У., адвокатов Мишина А.В., Гордеевой Н.К., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Г., возражавшей против удовлетворения жалоб и полагавшей, что приговор в отношении Гайирбекова Р.М. и Жандарова Ш.У. следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гайирбеков Р.М. и Жандаров Ш.У. признаны виновным в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, использованных в качестве оружия, из корыстных побуждений, в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, использованных в качестве оружия, в похищении у гражданина паспорта и в вымогательства, т.е. требовании передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления имели место 12-13 января 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мишин А.В. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Гайирбекова Р.М., указывая на его незаконность, необоснованность, несправедливость, нарушение судом норм материального процессуального права, а также гражданских и процессуальных прав Гайирбекова Р.М.. Ссылаясь на положения Конституции РФ и нормы международного законодательства, адвокат утверждается, что по делу Гайирбекова Р.М. допущены основополагающие принципы уголовного судопроизводства - принципы презумпции невиновности и равенства сторон. Приговор не соответствует требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 года, о том, что в приговоре должны получить оценку все рассмотренные судом доказательства, суд обязан указать основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, обвинительный приговор постановляется на достоверных доказательствах, когда все версии исследованы, а все противоречия выяснены и оценены Полагая, что суд подошел к рассмотрению дела Гайирбекова Р.М. необъективно, адвокат указывает, что в состоявшемся по настоящему делу приговоре не получили должной оценки факты применения к Гайирбекову Р.М. и Жандарову Ш.Х. пыток - физического насилия с целью получения от них признательных показаний и проведения с ними следственных действий в ночное время при отсутствии в этом острой необходимости. По мнению адвоката, все протоколы следственных действий с участием обвиняемых получены с нарушением ст. 75 УПК РФ и являются недопустимыми доказательствами по делу. Кроме того адвокат указывает, что процессуальное принуждение применялось и к потерпевшему, т.к. с Алиевым А.А. проводились следственные действия в ночное время в период нахождения его на лечении в ГКБ N36, физическое состояние А___.. лишало его возможности в полной мере понимать характер проводимых с ним следственных действий, о чем А__.. пояснил в суде. А. А.А. насильно забрали из больницы и доставили на допрос, который был проведен несмотря на его самочувствие и многочисленные телесные повреждения, зафиксированные следователем в протоколе освидетельствования потерпевшего. Ссылку суда в приговоре на показания сотрудников полиции Сачкова А.В., Альшанова В.И. и Синепольского А.Н. адвокат также считает несостоятельной, указывая, что протоколы допросов указанных свидетелей в ходе следствия являются недопустимыми доказательствами по делу, т.к. показания сотрудников полиции в протоколах совпадают слово в слово, что свидетельствует о нарушении требований ст.ст. 189-190 УПК РФ, которому суд оценки не дал. Необоснованной является, по мнению адвоката, и ссылка суда на протокол опознания потерпевшим пистолета, проведенного следователем, не указавшим свою фамилию, а также на заключения экспертиз, проведенных с нарушением закона, т.к. Гайирбеков Р.М. и его защитник не были своевременно ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз, которые не соответствуют требованиям ст.ст. 57, 195-199 ввиду отсутствия в них подписи экспертов о разъяснении им прав ст. 57 УПК РФ и ответственности по 307УПК РФ, что ставит под сомнение объективность экспертных заключений. Суд неправомерно приобщил к делу и указал в приговоре справки о стоимости мобильного телефона и транспортных средств потерпевшего, поскольку фактически по делу была проведена оценочная экспертиза, при которой лицам, производившим оценку имущества, не разъяснялись их права и ответственность. Указав в приговоре на оглашенный в ходе судебного следствия протокол осмотра телефона Гайирбекова Р.М. с имеющимися в нем сообщениями, суд нарушил принцип непосредственного исследования доказательств, поскольку содержание имевшихся в телефоне Гайирбекова Р.М. сообщений, согласно протоколу судебного заседания, судом не оглашалось. Обращая внимание на то, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, адвокат указывает на недопустимость включения в приговор формулировок о совершении обвиняемыми тех или иных действий в неустановленном месте в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах В связи с тем, что никакого пистолета у Гайирбекова Р.М. и в его машине обнаружено не было, адвокат указывает, что собранные по делу доказательства не позволяют утверждать о виновности Гайирбекова Р.М. в совершении инкриминированных ему деяний. Доказательств того, что Утверждение суда о том, что Гайирбеков Р.М. следил за А. А.А., адвокат считает голословным, указывая, что Биллинг телефонных соединений составленная следователем схема перемещений осужденного и потерпевшего не позволяют утверждать о наличии между осужденными сговора на совершение преступление и о координации ими своих действий. В связи с допущенными по делу фундаментальными нарушениями закона адвокат просит отменить приговор в отношении Гайирбекова Р.М. с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Осужденный Гайирбеков Р.М. в апелляционной жалобе также ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него приговора и просит направить дело на новое судебное рассмотрение, приводя доводы, аналогичные доводам адвоката, а кроме того указывает, что следствие не располагало какими-либо доказательствами для возбуждения в отношении Гайирбекова Р.М. уголовного дела по ст. 126 УК РФ. Суд не дал оценки измененным показаниям потерпевшего и неправомерно сослался в приговоре на первоначальные показания А.А.А., который в суде подтвердил наличие у него долговых обязательств перед Жандаровым Ш.У., несмотря на то, что данное обстоятельство подтверждается не только пояснениями осужденных, но и показаниями свидетеля Д.Г.М., допрошенного в ходе предварительного следствия. Суд должным образом не исследовал материалы дела и не учел обстоятельства, имеющие существенное значение по делу. Так суд оставил без внимания то, что следствием не установлено место преступления, что свидетельствует о необоснованности выдвинутого в отношении Гайирбекова Р.М. обвинения. К рассмотрению дела суд подошел к необъективно, лишил Гайирбекова Р.М. возможности представить доказательства его невиновности, отклонив заявленные обвиняемым ходатайства. О необъективном подходе суда к рассмотрению дела свидетельствует и наказание, назначенное Гайирбекову Р.М. без учета данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств. По мнению Гайирбекова Р.М., допущенные по его делу многочисленные нарушения УПК в ходе следствия и в суде, подтверждают заинтересованность судьи в исходе дела, т.е. факт рассмотрения дела незаконным составом суда и неправильное применение судом уголовного закона. Кроме того Гайирбеков Р.М. просит учесть, что протокол судебного заседания по настоящему делу не отражает содержание выступлений всех участников процесса, т.к. выступления записаны неполно, замечания на протокол рассмотрены судом с нарушением закона и необоснованно отклонены

Осужденный Жандаров Ш.У. в апелляционной жалобе также указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на необъективную оценку судом рассмотренных в судебном заседании доказательств, и нарушение права подсудимых на участие в доказывании при отклонении заявленных защитой ходатайств. По утверждению Жандарова Ш.У., в основу вынесенного в отношении него приговора положены противоречивые показания сотрудников полиции и материалы предварительного следствия, не подтвержденные в судебном заседании и не отвечающие требованиям допустимости. Данный приговор основан на предположениях, т.к. показания обвиняемых судом должным образом не проверены и необоснованно отвергнуты. В нарушение закона суд не исследовал данные о личности и семейном положении подсудимых, влияние наказания на условия жизни их семей. Жандаров Ш.У. также указывает о личной заинтересованности судьи в исходе дела, рассмотрении дела незаконным составом суда, о нарушениях УПК РФ, допущенных на следствии и в суде, на неправильное применение судом уголовного закона и просит состоявшийся по настоящему делу приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Государственным обвинителем Банниковым С.В. представлены возражения на апелляционные жалобы осужденных и адвоката, в которых прокурор просит оставить состоявшийся по настоящему делу приговор без изменения, указывая, что вина осужденных в совершении инкриминированных им деяний установлена судом на основании доказательств, получивших правильную оценку в приговоре. Суд квалифицировал действия осужденных в соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых были совершены преступления и назначил каждому справедливое наказание. Нарушений закона, влекущих отмене либо изменение приговора, в ходе досудебного и судебного производства по делу не допущено

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Гайирбекова Р.М. и Жандарова Ш.У. законным и обоснованным.

Вина осужденных в совершений тех преступлений, за которые они осуждены, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, который в ходе предварительного следствия, в том числе на очных ставках с Гайирбековым Р.М. и Жандаровым Ш.У. подробно рассказал об обстоятельствах, при которых вечером 12 января 2012 года осужденные и неустановленные следствием лица путем обмана вынудили его выехать на автомашине "Renault AE 420TI Magnum" в район Новокосино и пересесть в автомобиль под управлением Гайирбекова Р.М., на котором вывезли А.А.А. на пустынное место возле лесополосы, где отобрали ключи от его машины "Renault AE 420TI Magnum", подвергли его избиению, и, применив в качестве оружия пистолет, угрожали ему убийством, после чего отобрали у него барсетку, в которой находились его денежные средства, мобильный телефон, травматический пистолет, документы на него, а также паспорт, водительское удостоверение, документы на находившийся в его пользовании автотранспорт, и другие предметы, надев на А.А.А. наручники и удерживая его в машине Гайирбекова Р.М., осужденные и их соучастники в ночь с 12 на 13 января 2012 года перемещали А.А.А. в различные места, продолжали избивать его и высказывать в его адрес угрозы расправой, требовали передачи им принадлежащего А. А.А. транспорта - автомобилей "Renault AE 420TI Magnum", "Toyota Camry", прицепов "Шмитц SK024" и TROUILLET с переоформлением права собственности на них, когда соучастники Гайирбекова Р.М. и Жандарова Ш.У. уехали, осужденные продолжали удерживать скованного наручниками А.А.А. в машине Гайирбекова Р.М., припарковав ее у д. ___.. г. Москвы, на какое-то время потерпевший уснул, а проснулся от того, что Гайирбеков Р.М. снимал с него наручники, Алиев А.А. увидел приближающихся к ним сотрудников полиции и обратился к ним за помощью, после чего Гайирбеков Р.М. и Жанжаров Ш.У. были задержаны, через несколько дней Алиев А.А. обнаружил на своем парковочном месте похищенную у него барсетку с телефоном и документами, денежные средства в ней отсутствовали; показаниями свидетелей С.А.В., А.В.И., С.А.Н. - сотрудников полиции, из которых следует, что при патрулировании территории они увидели припаркованный возле д. _____.г. Москвы автомобиль с тонированными стеклами, они решили проверить его, когда передняя дверь автомобиля со стороны пассажира открылась они заметили, что мужчина, находившийся на водительском сиденье, сильно нервничает, пассажир с переднего сиденья, вышел из машины, чтобы предъявить документы, в это время свидетели услышали доносившиеся из салона автомобиля крики о помощи и увидели выскочившего через заднюю дверь автомобиля потерпевшего, который был сильно избит, потерпевший показал им следы от наручников и попросил задержать осужденных, сообщив, что его удерживают в наручниках с вечера 12 января 2012 года, его избивали, отобрали деньги, документы, автомобиль и фуру, требуют еще денег, заглянув в салон автомобиля сотрудники полиции увидели лежавшие на заднем сиденье наручники, после этого осужденные были задержаны и доставлены в ОМВД, а потерпевший - в травм.пункт; заявлением А.А.А. о совершенном в отношении него преступлении; протоколом осмотра места происшествия и автомобиля Гайирбекова Р.М., из которого были изъяты наручники и два мобильных телефона; протоколами досмотров Жандарова Ш.У. и Гайирбекова Р.М., в ходе которых у задержанных были изъяты мобильные телефоны, а у Жандарова Ш.У. также пистолет МР-80-13Т и лицензия на оружие; протоколом освидетельствования А.А.А., в котором зафиксированы обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения в области лица и на кистях рук (следы от наручников); заявлением Алиева А.А. с просьбой содержать Гайирбекова Р.М. и Жандарова Ш.У. под стражей в связи с тем, что потерпевший опасается за свою жизнь; протоколом опознания Алиевым А.А. изъятого у Жандарова Ш.У. пистолета как предмета, которым ему угрожали осужденные; протоколом осмотра одежды Гайирбекова Р.М. и Жандарова Ш.У., на которой обнаружены пятна коричневого цвета; заключениями экспертов о наличии на одежде Гайирбекова Р.М. и Жандарова Ш.У. следов крови человека, а также о том, что кровь на одежде Гайирбекова Р.М. принадлежит А.А.А.; протоколом осмотра предметов и документов, которые были похищены у потерпевшего, а затем возвращены; протоколом осмотров изъятых у Гайирбекова Р.М. и Жандарова Ш.У. мобильных телефонов; заключением эксперта о том, что изъятый у Жандарова Ш.У. пистолет является огнестрельным оружием ограниченного поражения, данный пистолет и патроны к нему пригодны для производства выстрелов; заключением судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести и механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, в том числе причинивших легкий вред здоровью, протоколом осмотра детализаций соединений телефонов осужденных и потерпевшего; справками о стоимости похищенных у потерпевшего пистолета и телефона, а также имевшихся у Алиева А.А. транспортных средств - двух автомобилей и двух прицепов.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все исследованные в ходе судебного заседания доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, и отверг показания Гайирбекова Р.М. и Жандарова Ш.У. об их невиновности.

Признавая несостоятельной версию, выдвинутую Гайирбековым Р.М. и Жандаровым Ш.У. в свою защиту, суд обоснованно указал в приговоре, что показания осужденных опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, достоверность которых сомнения не вызывает, поскольку они взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Факту изменения потерпевшим своих показаний суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав достоверными первоначальные показания Алиева А.А., нашедшие свое объективное подтверждение в ходе дальнейшего расследования и судебного разбирательства по делу.

Допросы и другие следственные действия с потерпевшим и свидетелями проводились в ходе следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Алиев А.А. подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений на очных ставках с Гайирбековым Р.М. и Жандаровым Ш.У., свидетели подтвердили в суде показания, изложенные следователем в протоколах их допросов, поэтому у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с оценкой показаний потерпевшего и свидетелей, данной судом первой инстанции с точки зрения их допустимости и достоверности, тем более, что причин для оговора осужденных у А.А.А. и сотрудников полиции не имеется показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, не содержат взаимоисключающих сведений, в связи с чем имеющиеся в них несоответствия не могут расцениваться как противоречия

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции тщательно проверил доводы защиты о недопустимости доказательств, представленных обвинением, путем исследования материалов дела и допроса участников проведенных по делу следственных действий. Убедившись, что экспертизы по настоящему делу были назначены и проведены в установленном законом порядке, нарушений УПК РФ при предъявлении А.А.А. на опознание изъятого у Жандарова Ш.У. пистолета и получении справок о стоимости имущества Алиева А.А. следствием не допущено, суд правомерно сослался на данные доказательства в приговоре, указав, что осужденные и их защитники не были лишены возможности реализовать свои процессуальные права, связанные с производством экспертиз.

Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности осужденных в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и не может согласиться с доводами авторов апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и о нарушении судом требований закона, регламентирующих порядок проверки и оценки судом представленных ему доказательств.

Что касается доводов осужденных и их защитников о применении к Гайирбекову Р.М. и Жандарову Ш.У. недозволенных методов ведения следствия, то они не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в приговоре, и не могут служить основанием для его отмены.

Утверждение защиты о необоснованной квалификации действий осужденных как похищения человека, не основаны на законе, поскольку из материалов дела следует, что осужденные и их соучастники совершили в отношении А.А.А. все действия, образующие объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ - путем обмана изъяли и переместили А.А.А. с места его пребывания, а затем вопреки воле потерпевшего удерживали его, лишив свободы.

Поскольку юридическая оценка содеянного осужденными соответствует фактическим обстоятельствам, при которых ими были совершены преступления, судебная коллегия находит необоснованными доводы осужденных и их защитников о неправильном применении судом уголовного закона.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права, все заявленные участниками процесса ходатайства судом разрешены, мотивированные решения, принятые судом по заявленным ходатайствам, не лишили стороны возможности представлять доказательства по обстоятельствам, имеющим существенное значение по делу.

Доводы осужденных о том, что протокол судебного заседания по настоящему делу не отражает должным образом ход судебного процесса и содержит неполное изложение показаний допрошенных по делу лиц, не могут служить основанием для пересмотра состоявшегося по настоящему делу судебного решения, поскольку протокол судебного заседания по делу составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, имевшиеся у осужденных и адвоката Мишина А.В. замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены председательствующим в установленном законом порядке с вынесением соответствующих постановлений в соответствии со ст. 260 УПК РФ.

Приговор в отношении Гайирбекова Р.М. и Жандарова Ш.У. отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года в отношении Гайирбекова Р.М. и Жандарова Ш.У. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: