Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 10-7575/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - состояние здоровья - избрание меры пресечения - малолетние дети)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 10-7575/13

Судья Симаров А.В. Дело N 10-7575/ 2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

с участием прокурора Богдашкиной А.А.

адвоката Гордеевой Н.К.

обвиняемого Тарасова А.А.

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Тарасова А.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года об избрании

ТАРАСОВУ А.А, обвиняемому по ст. 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу,

установил:

Уголовное дело возбуждено 16 июля 2013 года в отношении Тарасова А.А. и иного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ.

16 июля 2013 года Тарасов А.А. задержан по подозрению в преступлении, в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

17 июля 2013 года Тарасову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ, и в тот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть, до 15 сентября 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Тарасов А.А. просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы. В обоснование своей просьбы обвиняемый ссылается на состояние здоровья, указывая о том, что он страдает рядом тяжелых заболеваний, а также на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионерки.

В судебном заседании обвиняемый Тарасов А.А. и адвокат Гордеева Н.К. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении обвиняемому меры пресечения.

Прокурор Богдашкина А.А. просила апелляционную жалобу обвиняемого Тарасова А.А. оставить без удовлетворения, в связи с несостоятельностью изложенных в жалобе доводов.

Проверив материалы дела, выслушав обвиняемого Тарасова А.А., его защитника адвоката Гордееву Н.К. и прокурора Богдашкину А.А., нахожу постановление суда в отношении Тарасова А.А. законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тарасова А.А. внесено в суд следователем с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Тарасова А.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение выше названного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Удовлетворяя ходатайство следователя и избирая обвиняемому Тарасову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание, что Тарасов А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе, учел наличие у Тарасова А.А. судимостей, его возраст, состояние здоровья и семейное положение.

Изложенное и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Тарасов А.А., давали суду достаточные основания согласиться с доводами следствия о том, что, находясь на свободе, Тарасов А.А., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Тарасову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и убедительно мотивировал свое решение о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверены достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Тарасова А.А. подозрения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами расследования материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы с участием сторон в ходе судебного разбирательства, не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено, постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности Тарасова А.А. по состоянию здоровья содержаться в следственном изоляторе, представленные материалы не содержат.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, равно как и для изменения Тарасову А.А. меры пресечения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе обвиняемого, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года об избрании обвиняемому ТАРАСОВУ А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вынесения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.