Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7597/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - предварительное следствие - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7597/13

Судья Васюченко Т.М. Дело N 10-7597/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 августа 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

адвоката Вартикян С.С., предоставившего удостоверение N 11161 и ордер N 2193 от 25 июля 2013 года;

обвиняемого Кардавы Б.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вартикяна С.С. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 25 июля 2013 года, в отношении

Кардавы Б.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п.п. "е, ж, з", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а, е, ж, з", 222 ч. 3, 162 ч. 4 п. п. а, в" УК РФ,-

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 23 суток, а всего до 3 месяцев 23 суток, то есть до 21 сентября 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., обвиняемого Кардаву Б.В. и адвоката Вартикяна С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н.., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 сентября 2012 года СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а", 222 ч. 1 УК РФ по факту убийства А.и покушения на убийство В.

С данным уголовным делом 11 октября 2012 года было соединено уголовное дело, возбужденное 11 октября 2012 года по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ по факту разбойного нападения на А. и В.

29 мая 2013 года Кардава был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, 31 мая 2013 года Хорошевским районным судом города Москвы в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

5 июня 2013 года Кардаве было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п.п. "е, ж, з", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а, е, ж, з", 222 ч. 3, 162 ч. 4 п. п. а, в" УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по городу Москве до 12 месяцев, то есть до 21 сентября 2013 года.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 25 июля 2013 года срок содержания под стражей обвиняемому Кардаве продлен на 1 месяц 23 суток, всего до 3 месяцев 23 суток, то есть до 21 сентября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Вартикян С.С. просит постановление отменить и избрать в отношении Кардавы иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, поскольку органами предварительного следствия не было представлено суду доказательств виновности обвиняемого Кардавы в инкриминируемых ему преступлениях, однако Кардава имеет право знать в чем обвиняется, чтобы иметь возможность защищаться. Судом не было учтено, что Кардава виновным себя не признал и показал, что в момент совершения преступления находился в другом месте, однако его версия проверена следствием не была. Судом, по мнению адвоката, также не было учтено, что Кардава является гражданином РФ и имеет постоянное место жительства в Московской области.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания Кардавы под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности его обвинения в причастности к совершенным преступлениям.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97,98 УПК РФ.

Суд учитывал, что продление срока содержания под стражей Кардавы обусловлено необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствия волокиты по делу.

Решая вопрос по заявленному ходатайству следователя, суд учел, что Кардава обвиняется в совершении особо тяжкых преступлений, за которые уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы, проверил обоснованность подозрения в причастности Кардавы к совершенным преступлениям, которая подтверждается представленными материалами уголовного дела, а также наличие достаточных данных о том, что он мог совершить эти преступления, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

При разрешении ходатайства органов предварительного следствия о продлении Кардаве срока содержания под стражей, судом исследовался вопрос о возможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, а также данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, однако, оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд не нашел, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами.

Судом обоснованно указано в постановлении, что те основания, которые были учтены при избрании Кардаве меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, в связи с чем, не имеется оснований в изменении ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стажей.

Судом было учтено, что находясь на свободе, Кардава может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, поскольку обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, не имеет постоянной и временной регистрации на территории РФ, все лица, причастные к совершенным преступлениям до настоящего времени не установлены.

Постановление суда мотивировано, также судом принята во внимание сложность дела и разумный срок, на который продляется содержание под стражей Кардаве.

Каких-либо новых обстоятельств, препятствующих в настоящее время, оставлению обвиняемого под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам адвоката, суд первой инстанции проверил обоснованность подозрения в причастности Кардавы к совершенным преступлениям, а проверка доказанности его вины в инкриминируемым ему преступлениям, не входит к полномочия суда при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому.

Рассмотрение материала в суде в отношении Кардавы проходило в соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ, также при рассмотрении ходатайства судом учитывались мнения всех участников процесса, в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вывод суда о необходимости продлить срок содержания под стражей обвиняемого Кардавы является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание проведено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления и изменения Кардаве меры пресечения, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 25 июля 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кардавы Б.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его оглашения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: