Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7613/13 (ключевые темы: ограничение свободы - материальные ценности - исправительные колонии общего режима - адвокат - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 10-7613/13

Судья Суздаль Е.А. Дело N 10-7613/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "14" августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мишина В.Н., Борисовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

адвоката Квасова П.В., предоставившего удостоверение N 11602 и ордер N 446,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в судебном заседании "14" августа 2013 года апелляционную жалобу адвоката Квасова П.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года, которым

Фахурдинов М.И., ранее судимый: 09 октября 2012 года Перовским районным судом города Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка,

осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Перовского районного суда города Москвы от 09 октября 2012 года в виде одного месяца лишения свободы, и окончательно назначено Фахурдинову М.И. наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Фахурдинова М.И. до вступления приговора в законную силу изменена на заключения под стражу, Фахурдинов М.И. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 июня 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение адвоката Квасова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Фахурдинов М.И. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено примерно в 17 часов 30 минут 06 апреля 2013 года в городе Москве в отношении потерпевшего Тюрина И.Е. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Фахурдинов М.И., находясь по адресу: город Москва, улица Михайлова, дом 22, схватил Т. рукой в области правого предплечья и потребовал передать ему денежные средства, но, получив отказ, нанес Тюрину И.Е. не менее четырех ударов ногами по ногам потерпевшего. Затем Фахурдинов М.И. схватил потерпевшего за руку, одновременно оказывая физическое воздействие другой рукой в области левого предплечья. После этого, схватив Т. за куртку, одетую на потерпевшем, Фахурдинов М.И. стал требовать передать ему денежные средства, а также снять куртку, при этом Т. удалось вырваться и попытаться скрыться, а Фахурдинов М.И. завладел курткой Т., в карманах которой находилось, принадлежащее потерпевшему, имущество: не представляющие материальной ценности для Т. ключи от автомашины марки "Б" с брелоком сигнализации, мобильный телефон марки "Н" стоимостью 10 000 рублей с вставленной в него сим-картой оператора "Мегафон", которая материальной ценности для Т. не представляет. Фахурдинов М.И. догнал Т. по адресу: *, где потерпевший Т., опасаясь применения со стороны Фахурдинова М.И. насилия, бросил на землю принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 рублей, которыми Фахурдинов М.И. открыто завладел, после чего прекратил преследование Т. и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления.

В судебном заседании Фахурдинов М.И. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Квасов П.В., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и правильности квалификации действий Фахурдинова М.И., выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Фахурдинов М.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также отца пенсионного возраста, страдающего заболеванием сердца и перенесшего два инфаркта. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное Фахурдинову М.И. наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Квасов П.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что приговор в отношении Фахурдинова М.И. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу адвоката без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Фахурдинова М.И., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший Т. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Фахурдинов М.И., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Фахурдинова М.И. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Фахурдинова М.И. по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Фахурдинова М.И., который в содеянном раскаялся, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Фахурдинова М.И., суд обоснованно признал полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также наличие у него иждивенцев.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Квасова П.В. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года в отношении Фахурдинова М.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи