Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-7704/13 (ключевые темы: нападение - опознание - преступление - изменение приговора - исправительные колонии общего режима)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-7704/13

Судья Зиньковская Л.А. дело N 10-7704/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Гордеюка Д.В.,

судей: Агамова Д.Г. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Стельмах Е.Д.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Зайцева И.Г.,

осужденных: Эргашева А.Б. и Садердинова Х.Ш.,

защитников в лице адвокатов Гущина В.А. и Гирича С.Б., представивших удостоверения и ордера,

переводчика - Наркабилова Н.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Эргашева А.Б., Садердинова Х.Ш. и адвоката Гирича С.Б. на приговор Чертановского районного суда г.Москвы от 6 июня 2013 года, которым

Эргашев А.Б., зарегистрированный по адресу: ***, несудимый

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10 января 2013 года.

Садердинов Х.Ш., зарегистрированный по адресу:***, несудимый

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10 января 2013 года.

В приговоре разрешен гражданский иск и вопрос о мере пресечения осужденным Эргашеву А.Б. и Садердинову Х.Ш.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., заслушав выступления осужденных Эргашева А.Б. и Садердинова Х.Ш., их адвокатов Гущина В.А. и Гирича С.Б. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Эргашев А.Б. и Садердинов Х.Ш. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено ночью 8 января 2013 года в г.Москве, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Эргашев А.Б. и Садердинов Х.Ш. виновными себя в предъявленном им обвинении не признали.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Садердинов Х.Ш. считает приговор суда незаконным, необоснованным, полагает, что потерпевшие А. и А. его оговорили, по мнению осужденного, суд не дал оценку показаниям свидетелей, которые говорили о его непричастности к преступлению, утверждает, что преступления не совершал, приехал в Россию чтобы заработать, просит тщательно проверить материалы дела и вынести справедливое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Гирич С.Б. в защиту Садердинова Х.Ш., оспаривая законность и обоснованность приговора суда указывает, что приговор суда, по его мнению, вынесен без всесторонней полной и объективной оценки исследованных по делу доказательств в их совокупности, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения его подзащитным вмененного ему в вину преступления, показания потерпевших А. и А, которые суд положил в основу обвинительного приговора, являются противоречивыми и оснований им доверять у суда не имелось, кроме того, потерпевшая А. в суд не явилась и в нарушение ст.281 УПК РФ без согласия стороны защиты суд огласил ее показания, полагает, что судом не дана должная оценка показаниям свидетеля С., который сообщил, что конфликт произошел из ревности и при условии выплаты 200.000 рублей потерпевший обещал изменить показания, кроме того, полагает адвокат и наказание Садердинову Х.Ш. назначено излишне суровое без учета положительных данных о его личности, его подзащитный ранее не судим, характеризуется положительно, отягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено, просит приговор суд отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Эти же доводы, но к изменению приговора указывает в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Эргашев А.Б., указывая, что вина его по делу не установлена, потерпевшие его оговорили, при проведении обыска в квартире, где он проживал, не найдены вещи потерпевших, полагает, что суд дал не верную оценку показаниям свидетелей Ю., которые опровергали показания потерпевших, кроме того и наказание ему назначено излишне суровое, просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Полтавец И.Г. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Эргашева А.Б. и Садердинова Х.Ш. в совершении разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, группой лиц, по предварительному сговору, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтвержден изложенными в приговоре доказательствами.

Так, показаниями потерпевшего А. установлено, что осужденные Эргашев А.Б. и Садердинов Х.Ш. ночью 8 января 2013 года напали на него и его сожительницу А, при этом сначала подвергся избиению он, а затем его сожительница, в результате оба они теряли сознание, в ходе нападения осужденные похитили у него имущество на сумму 10600 рублей, а у А. на сумму 13500 рублей.

Показания потерпевшего А. подтвердила потерпевшая А., показания которой судом были исследованы в порядке ст.281 УПК РФ.

Показания потерпевших о совершенном в отношении них разбойном нападении осужденными подтвердили сотрудники полиции свидетели С. и М., участвовавшие в задержании Эргашева А.Б. и Садердинова Х.Ш., эти сведения также установлены показаниями свидетелей К. и К.

Протоколами опознания зафиксирован факт опознания потерпевшими А. и А. осужденных как лиц, совершивших в отношении них преступление.

Эти сведения потерпевшие подтвердили в ходе очных ставок с осужденными Эргашевым А.Б. и Садердиновым Х.Ш.

Судебно-медицинскими экспертизами установлено наличие у потерпевших А. и А. телесных повреждений, причем у А. повлекших за собой кратковременное расстройства здоровья.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия. Тщательный их анализ и основанная на законе оценка в их совокупности позволили суду правильно установить место, время, способ и другие фактические обстоятельства совершенного Эргашевым А.Б. и Садердиновым Х.Ш. преступления и прийти к обоснованному выводу об их виновности и квалификации их действий по ст.162 ч.2 УК РФ. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Как правильно установил суд, о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует тот факт, что действия осужденных для достижения общего преступного результата были согласованные, оба они участвовали в открытом хищении имущества потерпевших, применив к ним насилие, опасное для их жизни и здоровья.

Суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционных жалоб о том, что суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденных.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что судебное следствие проведено односторонне. Как следует из протокола судебного заседания, каких-либо заявлений об односторонности следствия не делалось, все представленные судом доказательства были исследованы всесторонне и объективно, а все заявленные ходатайства разрешены и по ним судом вынесены соответствующие решения.

Доводы жалоб о недоказанности вины осужденных судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалам дела. Указанные доводы проверялись судом, признаны несостоятельными, обоснованно опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, вывод суда об этом мотивирован в приговоре.

Доводы стороны защиты в жалобах о нарушении судом требований ст. 281 УПК при исследовании показаний потерпевшей А. не основаны на материалах дела, судом были предприняты все необходимые меры для вызова ее в суд, однако обеспечить явку потерпевшей не представилось возможным, (судом было установлено, что А. находится за пределами Российской Федерации) и по ходатайству стороны обвинения суд обоснованно огласил ее показания на основании ст.281 УПК РФ, кроме того, показания потерпевшей А. объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения, в том числе и потерпевших в исходе дела и об оговоре ими осуждённых по делу не имеется.

Наказание осужденным Эргашеву А.Б. и Садердинову Х.Ш. назначено в пределах санкции закона, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, при этом назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а поэтому оснований к его смягчению и изменению категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 6 июня 2013 года в отношении Эргашева А.Б. и Садердинова Х.Ш. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий-

Судьи: