Апелляционное определение Московского городского суда от 19 августа 2013 N 10-7749/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - предварительное следствие - подозреваемый - судебное решение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 августа 2013 N 10-7749/13

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10-7749/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

обвиняемого Басирова З.Д.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Линдегрин Ю.В.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Басирова З.Д., не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 сентября 2013 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Басирова З.Д., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., просившей оставить судебное решение без изменения, суд

установил:

Органом уголовного преследования Басиров З.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по району Кузьмински г. Москвы 29 июля 2013 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и в этот же день по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Басиров З.Д., которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

30 июля 2013 года следователь СО ОМВД России по району Кузьмински г. Москвы с согласия начальника СО ОМВД России по району Кузьмински г. Москвы возбудила перед Кузьминским районным судом г. Москвы ходатайство об избрании в отношении Басирова З.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Басиров З.Д. обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории тяжких преступлений, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, у следствия имеются основания полагать, что Басиров З.Д., не имея регистрации на территории г. Москвы и Московской области, оставаясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству предварительного следствия.

Суд принял обжалуемое решение.

Не соглашаясь с судебным решением, адвокат Линдегрин Ю.В. просит отменить его, поскольку является незаконным и необоснованным. Далее адвокат, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам избрания и продления меры пресечения, отмечает, что мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана лишь при невозможности иной, не связанной с изоляцией от общества, меры пресечения. При этом обстоятельства, как указывает адвокат, послужившие основанием для принятия подобного решения должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями. Сама по себе тяжесть, предъявленного обвинения, не может служить основанием для избрания указанной меры пресечения. Басиров З.Д. не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место работы и регистрацию, у него на иждивении находятся ребенок и жена. Просит избрать иную, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, избирая обвиняемому Басирову З.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями ст. 108 УПК РФ, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом судом принимались во внимание основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, согласно которой суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае в соответствии со ст. 99 УПК РФ судом учитывалось то обстоятельство, что Басиров З.Д. обоснованно обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий, состояние здоровья и другие обстоятельства.

В частности, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывал, что Басиров З.Д., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству предварительного следствия.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Басирова З.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Басирову З.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно признал целесообразным с учетом данных о личности обвиняемого и тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы о наличии оснований, позволявших суду принять иное решение, не связанное с заключением под стражу, были предметом исследования суда первой инстанции, суд изложил в судебном решении свои выводы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, судом обсуждался вопрос об избрании иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения, в том числе, с учетом тех обстоятельств, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе адвоката, о чем указано в судебном решении.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года об избрании в отношении Басирова З.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий судья: