Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-7757/13 (ключевые темы: заявление о преступлении - порядок проведения проверок - адвокат - УПК - признаки преступления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-7757/13

Судья Солопова О.Н.

Апелляционное постановление

г. Москва 26 августа 2013 года

Московский городской суд в составе судьи Генераловой Л.В. .

при секретаре Орловой Ю.Л.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Соковой А.О., адвоката Большакова А.Б., заявителя Куткина А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2013 года

апелляционную жалобу заявителя Куткина А.В.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года ,

которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Куткина А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Дорогомиловского межрайонного следственного отдела СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Д.М., выразившееся в не проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению о преступлении, поданном представителем заявителя - адвокатом Большаковым А.Б., от 12 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав заявителя Куткина А.В., представителя заявителя - адвоката Большакова А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Куткин А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие руководителя Дорогомиловского межрайонного следственного отдела СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Новикова Д.М., выразившееся в непроведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению о преступлении, предусмотренном ст. 293 УК РФ, поданного его представителем - адвокатом Большаковым А.Б. 12 февраля 2013 г., в отношении начальника ОД ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы Горбачевой И.В. и дознавателя ОД ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы Н.К

Постановлением суда жалоба заявителя Куткина А.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Куткин А.В., выражая свое несогласие с принятым судом решением, указывает, что отказ в удовлетворении жалобы мотивирован судом отсутствием в заявлении адвоката достаточных данных, указывающих на наличие в действиях должностных лиц признаков состава преступления, и соответственно, отсутствие основания для проведения проверки по заявлению. Однако, в заявлении адвоката А.Б., поданного в его интересах, указано место, время и способ совершения преступления, а также лица, его совершившие. Заявитель указывает, что он был избит на территории Дорогомиловского рынка г. Москвы, лица, избившие его были установлены, однако уголовное дело в отношении них неоднократно прекращалась Горбачевой и Курбановым за истечением сроков давности. В уголовном деле, по которому он является потерпевшим, имеются доказательства халатности должностных лиц, и руководитель следственного органа обязан провести проверку, опросив заинтересованных лиц, после чего принять процессуальное решение, чего сделано не было. Просит об отмене постановления.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, 13 февраля 2013 г. руководителем Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Новиковым Д.М. заявление адвоката Большакова А.Б. от 12 февраля 2013 г. на действия должностных лиц ОД ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы Горбачевой И.В. и Курбанова Н.К., связанных с принятием решений о прекращении уголовного дела N 187947, и по другим вопросам направлено в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

Суд правильно указал, что заявление адвоката Большакова А.Б. не содержало достаточных данных, указывающих на наличие в действиях должностных лиц ОД ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы признаков преступлений, оснований для проведения процессуальной проверки не имелось, и оно обоснованно было направлено руководителем Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

Суд в своём постановлении дал анализ исследованным материалам и действиям должностных лиц со ссылкой на закон, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года ,которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Куткина А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Дорогомиловского межрайонного следственного отдела СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Новикова Д.М., выразившееся в не проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению о преступлении, поданном представителем заявителя - адвокатом Большаковым А.Б., от 12 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий