Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-7760/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - лишение свободы - отмена приговора - явка с повинной - рассмотрение уголовного дела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-7760/13

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение N7499 и ордер N14/37 от 26 августа 2013года,

осужденного Кривега С.А.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кривега С.А. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года, которым

Кривега С.А., ранее судимый 15.03.2013года Солнцевским районным судом г. Москвы по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 3 лет;

осужден по ст.228 ч.1УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013года отменено и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 24 мая 2013года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступления осужденного Кривега С.А. и его защитника - адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд-

установил:

По приговору суда Кривега С.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере-массой 1,60 грамма, содержащих в своем составе героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в период до 26 апреля 2013года и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину 03 мая 2013года.

Преступления совершены в г. Москве, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Кривега С.А. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он активно способствовал раскрытию преступления, возврату похищенного. Просит учесть данные смягчающие обстоятельства, совокупность которых находит исключительными, и смягчить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель Харитонова М.Н. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Кривега С.А. наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Кривега С.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316УПК РФ.

Кривега С.А. обоснованно осужден по ст.ст.228 ч.1, 158 ч.2 п. "в" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

Мера наказания осужденному Кривега С.А. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенных им преступлений, а так же личности виновного, в том числе полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, способствования возвращению похищенного у потерпевшего имущества, о чем прямо указано в приговоре, что соответствует ст.61 УК РФ.

Никаких данных считать назначенное Кривега С.А. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года в отношении Кривега С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья -