Апелляционное определение Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-7822/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - срок предварительного расследования - изоляция от общества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 августа 2013 N 10-7822/13

Судья Скуридина И.А. Дело N 10-7782

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова А.В., защитника - адвоката Касаткина А.А., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Христофорова Д.В., при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Касаткина А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18.07.2013, которым

Христофорову Д.В., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 19.11.2013.

Выслушав выступление адвоката Касаткина А.А. и обвиняемого Христофорова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Куликова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 19.02.2013 в отношении Христофорова Д.В., Оганова С.Ю. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу 19.02.2013 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Христофоров Д.В., которому 20.02.2013 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 286 УК РФ.

Басманным районным судом г. Москвы 21.02.2013 Христофорову Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 19.11.2013.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 18.07.2013 срок содержания под стражей обвиняемого Христофорова Д.В. продлен на 4 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 19.11.2013.

В апелляционной жалобе адвокат Касаткин А.А. в защиту интересов обвиняемого Христофорова Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, подтверждающих выводы суда о том, что Христофоров может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу не имеется и эти выводы основаны на предположениях. До задержания Христофоров неоднократно принимал участие в следственных действиях, никаким образом не препятствовал производству предварительного расследования. По другому уголовному делу Христофорову была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которою он не нарушал. Христофоров ранее не судим, трудоустроен, имеет семью, не причастен к совершению инкриминируемого ему деяния. При этом автор жалобы, самостоятельно квалифицируя действия Христофорова по ст. 292 УК РФ, обращает внимание на истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, также ссылается на необоснованное затягивание сроков предварительного расследования. Анализируя сведения о личности Христофорова, считает, что постановление суда не содержит выводов о невозможности применения иной меры пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать Христофорову меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Христофорова под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Христофоров обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Христофоров может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Христофорова срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Христофорова под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Христофорова, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Христофорова под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Христофорова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Мохов