Апелляционное определение Московского городского суда от 27 августа 2013 N 10-7854/13 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - малолетние дети - предварительное следствие - исправительные колонии общего режима - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 августа 2013 N 10-7854/13

Судья Симаров А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Селиной М.Е.

судей: Даниловой О.О., Медведева В.Н.

при секретаре Кириллове М.И.

с участием:

прокурора Прохоровой Л.Ф.

осужденного Булатова О.Р.

адвоката Рубасской С.Т.

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2013 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Булатова О.Р. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года, которым

БУЛАТОВ О.Р, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 09 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Булатова О.Р., адвоката Рубасской С.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Прохорову Л.Ф., просившую оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Булатов О.Р. признан виновным в совершении умышленного причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в г. Москве 24 ноября 2011 года в отношении потерпевшего Р.М.Б. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Булатов О.Р. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Булатов О.Р. выражает несогласие с приговором; считает, что приговор был постановлен с нарушение норм уголовно-процессуального закона, поскольку суд не исследовал все доказательства по делу, не проверил аргументы в его (Булатова О.Р.) защиту, содержащиеся в материалах дела, в связи с чем проявил предвзятость и односторонность, не проверил его (Булатова О.Р.) доводы о его невиновности, не смог дать полную и объективную оценку его (Булатова О.Р.) действиям; просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить; в дополнениях к апелляционной жалобе находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым; просит учесть, что на его иждивении в настоящее время находится мать-пенсионерка, а так же семья погибшего брата (его жена и двое малолетних детей); полагает, что суд при назначении ему наказания должен был учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой назначенное ему (Булатову О.Р.) наказание не могло превышать 3 лет 5 месяцев лишения свободы; полагает, что с учетом данных о его личности и смягчающих обстоятельств ему может быть назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, которое будет являться справедливым и законным.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Никифорова Л.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Совершение преступления Булатовым О.Р. не оспаривалось в судебном заседании, он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, по ходатайству обвиняемого Булатова О.Р. дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Виновность Булатова О.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Булатова О.Р. по ч.1 ст.111 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Булатову О.Р. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам, условиям жизни его семьи. При назначении Булатову О.Р. наказания, судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Булатову О.Р. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Булатову О.Р. наказание отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая представленные в судебную коллегию данные о семейном положении Булатова О.Р. (наличие на иждивении матери, а так же жены и детей погибшего брата), судебная коллегия вместе с тем не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб осужденного, находя назначенное Булатову О.Р. наказание соразмерным содеянному им и справедливым.

Доводы жалоб о нарушении судом при назначении наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ являются несостоятельными, поскольку указанные положения закона применяются при наличии в действиях осужденного смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и, к" ст. 61 УК РФ, которые в действиях Булатова О.Р. отсутствуют.

Что касается доводов осужденного об отсутствии по делу доказательств его вины в совершении преступления, за которое он осужден, а так же о том, что суд не проверил его (Булатова О.Р.) доводы о его невиновности, не исследовал по делу все доказательства, то в соответствии со ст. 317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке (с которым добровольно согласился Булатов О.Р. после консультации со своим защитником), приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года в отношении БУЛАТОВА О.Р. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Председательствующий: Судьи: