Апелляционное определение Московского городского суда от 29 августа 2013 N 10-7855/13 (ключевые темы: крупный размер - смягчающие ответственность обстоятельства - незаконное приобретение - состояние здоровья - степень общественной опасности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 августа 2013 N 10-7855/13

Судья Киреев А.И. Дело N 10-7855/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Даниловой О.О., Тарджуманян И.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Прохоровой Л.Ф.,

осужденного Пестова В.В.,

адвоката Гордеевой Н.К., предоставившей удостоверение N10422 и ордер N 446/ А6 от 28 августа 2013 года,

при секретаре Федоровой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного Пестова В.В. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 18 июля 2013 года, которым

Пестов В.В.

осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Пестову В.В., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со 02 июня 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Пестова В.В. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Пестов В.В. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве при следующих обстоятельствах: 02 июня 2013 года в дневное время суток возле станции метро "Щелковская" у неустановленного следствием лица Пестов В.В. без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство в двух свертках, являющееся, согласно заключению эксперта, наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 3,44 г, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство Пестов В.В. незаконно хранил при себе до 17 часов 50 минут 02 июня 2013 года, когда он был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра у него вышеуказанное наркотическое средство в двух свертках было обнаружено и изъято.

В судебном заседании суда первой инстанции Пестов В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Пестов В.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, считает судебное решение несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, судом не были в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, его состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Соответственно, осужденный просит приговор изменить, применить правила ст.64 УК РФ и решить вопрос о снижении срока назначенного ему наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Пестов В.В. и его защитник - адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Прохорова Л.Ф., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Пестову В.В. назначено справедливое наказание, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу защитника без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Пестова В.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пестов В.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Пестова В.В. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Пестова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание те обстоятельства, что осужденный полностью признал вину и раскаялся в содеянном, учел состояние здоровья Пестова В.В., страдающего тяжкими заболеваниями, что признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение осужденным тяжкого преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения иного, более мягкого вида наказания, судом первой инстанции не установлено.

Не усматриваются такие основания и судебной коллегией.

Наказание, назначенное Пестову В.В., судебная коллегия признает справедливым. Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Документов, свидетельствующих о том, что по состоянию своего здоровья осужденный не может содержаться в местах изоляции от общества, суду второй инстанции не представлено.

Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного Пестова В.В. по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 18 июля 2013 года в отношении Пестова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи