Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-7856/13 (ключевые темы: арест - меры пресечения - обвиняемый - сторона защиты - обвинительное заключение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 10-7856/13

Судья: Дворжанская Ю.О. Дело N10-7856/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 августа 2013г.

Московский городской суд в составе:

судьи Петрова Н.И.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

с участием:

прокурора Ларкиной М.А.

защитника-адвоката Давтян М.Д.

подсудимого Яковенко Д.А. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в судебном заседании от 26 августа 2013 года апелляционную жалобу адвоката Давтян М.Д. в защиту подсудимого Яковенко Д.А.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года, которым в порядке ст. 255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей подсудимому

Яковенко Д.А., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ по 12 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления подсудимого и его адвоката Давтян М.Д. по доводам апелляционной жалобы, просивших постановление суда о продлении срока содержания Яковенко Д.А. под стражей, отменить и дело возвратить прокурору и мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Яковенко Д.А. обвиняется в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело было возбуждено - года следователем СО ОМВД РФ по району "-" г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ и в этот же день Яковенко Д.А. был задержан в качестве подозреваемого.

- года Хорошевским районным судом г. Москвы Яковенко Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а - года предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

- года уголовное дело по обвинению Яковенко Д.А. и других, поступило в Хорошевский районный суд г. Москвы, который в ходе предварительного слушания, при его назначении для рассмотрении по существу, постановлением от 19.07. 2013 года, продлил в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания Яковенко Д.А. под стражей по 12 января 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Давтян М.Д. в защиту подсудимого Яковенко Д.А., просит постановление суда от 19.07. 2013 года отменить и дело возвратить прокурору.

Указывает, что срок содержания Яковенко Д.А. под стражей продлён судом необоснованно, поскольку он уже длительное время находится под стражей, а государственный обвинитель в своих доводах в судебном заседании не привёл никаких аргументов, свидетельствующих о необходимости его содержания под стражей.

Ссылается на то, что Яковенко Д.А. имеет на территории РФ постоянную регистрацию и место жительства -, у него на - и он - сам он имеет заболевание - -, в связи с чем ему -, которую в условиях - невозможно соблюдать.

Считает, что при продлении срока содержания Яковенко Д.А. под стражей нарушены требования Европейского суда по правам человека, решений Конституционного и Верховного судов РФ по данным вопросам.

Кроме того, указывает, что стороной защиты были заявлены ходатайства об исключении ряда доказательств, как полученные с нарушением требований УПК РФ, о признании, что обвинительное заключение составлено с нарушением закона, и нарушении права её подзащитного на обжалование действий следователя и возвращения, в связи с этим, уголовного дела прокурору.

Однако судом эти ходатайства удовлетворены не были.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вопреки ссылке в кассационной жалобе, необходимость продления Яковенко Д.А. срока содержания под стражей обоснована и мотивирована в постановлении суда.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания Яковенко Д.А. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности и корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10-ти лет, а находясь на свободе, он имел бы реальную возможность скрыться от суда, оказывать воздействие на потерпевшего или свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания Яковенко Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, что отмечено судом в постановлении о продлении ему срока содержания под стражей.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 255 УПК РФ по вопросу меры пресечения при рассмотрении уголовных дел в судах.

Медицинских документов, которые бы подтверждали невозможность по состоянию здоровья содержания Яковенко Д.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ судом соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Что касается остальных доводов в жалобе адвоката (неудовлетворение ходатайства об исключении доказательств, признании нарушений закона при составлении обвинительного заключения, о необходимости возвращения дела прокурору и др.), то на данной стадии уголовного судопроизводства, эти вопросы в апелляционном порядке не обжалуются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.10, 389.13 и 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года в отношении подсудимого Яковенко Д.А. о продлении ему в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей по 12 января 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Давтян М.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья: