Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-7888/13 (ключевые темы: строгий режим - предварительное следствие - вещественные доказательства - соучастники - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-7888/13

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Строевой Г.А.,

при секретаре Орловой Ю.Л.,

с участием:

прокурора Соковой А.О.,

защитника - адвоката Гущина В.А.

осужденного Семенова Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 04 сентября 2013 года

апелляционную жалобу осужденного Семенова Е.А.

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года,

которым Семенов года рождения, уроженец г. гражданин РФ, со средним образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу:. ранее судимый:

1. 15.06.2007г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК особого режима, освобожден 23.10.2010г. по отбытии срока наказания;

2. 20.01.2011г. мировым судьей судебного участка N 111 района Преображенское г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима;

3. 26.01.2011г. мировым судьей судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима: постановлением этого же судьи от 03.03.2011г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 26.01. 2011г. частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское г. Москвы от 20.01.2011г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 06.03.2012 года по отбытии срока наказания -

- осужден по п. п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 10 ноября 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав объяснения осужденного Семенова Е.А. и адвоката Гущина В.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Семенов Е.А.. признан виновным в совершении грабежа, т.е. в открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 10 ноября 2012 года, примерно в 23 часа 00 минут, в г. Москве, в отношении потерпевшего А.В., при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого Семенов Е.А. совместно с двумя неустановленными соучастниками, подвергнув потерпевшего избиению, открыто похитил имущество потерпевшего на общую сумму 40.000 руб., после чего соучастники Семенова Е.А. с места преступления скрылись, а Семенов Е.А. был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Семенов Е.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Семеновым Е.А., который указал на несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, которое не соответствует характеру и общественной опасности содеянного им и по своему размеру противоречит принципу социальной справедливости; суд не в полной мере оценил характер и тяжесть имеющегося у него психологического заболевания - эпилепсию, то, что он имел трудное детство, воспитывался в детском доме, в связи с чем просит снизить размер назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Семенова Е.А. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: потерпевшего А.В., свидетелей: Д.Ф., протоколах следственных действий, медицинской справке ГП N, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего А.В., свидетелей: Д.Ф. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, признанными судом достоверными.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не имеется.

Показания осужденного Семенова Е.А. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, его версия о своей невиновности судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование мотивов принятого решения суд привел убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Семенова Е.А. судом правильно квалифицированы по п. п "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного следствия по делу не имеется.

Обстоятельства совершения Семеновым Е.А. преступления судом установлены правильно и изложены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Семенову Е.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершенном преступлении, данные о его личности, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, что признано обстоятельством отягчающим его наказание, при этом суд также располагал данными о его психическом состоянии здоровья исходя из сведений, полученных при проведении Семенову Е.А. судебно-психиатрической экспертизы.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года в отношении Семенова- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи