Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-7954/13 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - малолетние дети - смягчающие обстоятельства - отягчающие обстоятельства - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-7954/13

Судья Голев В.И.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 28 августа 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Орловой Ю.Л.,

с участием:

прокурора Шумского А.С.,

адвоката Гущина В.А.,

осужденного Пардаева С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 28 августа 2013 года

апелляционную жалобу осужденного Пардаева С.Н.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 года,

которым Пардаев года рождения, уроженец, гражданин Республики неработающий, зарегистрированный по адресу:, ранее судимый:

1. 30.12.2009г. Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3-м годам 8-ми месяцам лишения свободы, освобожден 04.03.2013г. по отбытии срока наказания -

- осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с 15 июня 2013 года.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшей Матвеевой С.М.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Гущина В.А. и осуждённого Пардаева С.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Пардаева С.Н. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 24 апреля 2013 года, примерно в 23 часа 00 минут, у входа на станцию "" Московского метрополитена, расположенного около дома N 57 по ул. Митинская в г. Москве, в отношении потерпевшей С.М., при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого потерпевшей причинен материальный ущерб на общую сумму 21.962 руб. 56 коп.

В судебном заседании Пардаев С.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Пардаева С.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Пардаевым С.Н., который указал на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости; при назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства совершенного преступления, сведения о его личности и смягчающие обстоятельства; размер причиненного потерпевшей ущерба не является существенным, морального вреда потерпевшей не причинено, преступление относится к категории средней тяжести; судом в полной мере не учтено его признание вины и раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, наличие у него н иждивении жены и малолетнего ребенка, в связи с чем просит снизить размер назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Пардаев С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Пардаев С.Н. судом правильно квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному Пардаеву С.Н. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие вину обстоятельства: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, при этом суд располагал сведениями, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, и учел их при назначении наказания.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 года в отношении Пардаева оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья: