Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-7970/13 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - прекращение уголовного дела - постановление следователя - адвокат - участники уголовного судопроизводства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-7970/13

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Охлопкова Е.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Охлопкова Е.В. на постановление следователя 4-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 28.12.2012года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Щепихиной А.В.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, суд,-

установил:

Заявитель адвокат Охлопков Е.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя 4-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 28.12.2012года о прекращении уголовного дела в отношении Щ.

28 мая 2013года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в принятии к рассмотрению жалобы адвокату Охлопкову Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Охлопков Е.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что он не обращался в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление следователя 4-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 28.12.2012года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Щ. и ему неизвестно о данном постановлении. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Суд, проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основания:

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, постановленные в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, основанные на правильном применении уголовного закона и согласующиеся с исследованными доказательствами.

Вопреки этому, постановление суда не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений части 1 ст.125УПК РФ действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.

Отказывая в принятии жалобы заявителя, суд исходил из того, что данная жалоба не может быть принята к производству, так как из содержания жалобы усматривается, что заявитель просит признать постановление следователя от 28 декабря 2012года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Щ. незаконным, мотивируя свое несогласие оценкой доказательств по уголовному делу, в связи с чем судом установлено, что жалоба заявителя не содержит предмета рассмотрения, в порядке ст.125 УПК РФ и в её принятии следует отказать.

Вместе с тем, как следует из жалобы заявителя, в ней ставился вопрос о признании незаконным постановления следователя от 28 декабря 2012года о прекращении уголовного дела в отношении Щ.

Таким образом, установив, что судом неверно определен предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, доводы жалобы заявителя не проверены, принятое судом решение об отказе в принятии жалобы не соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, постановление суда необходимо отменить и направить жалобу адвоката Охлопкова Е.В. на новое судебное рассмотрение, по итогам которого суду надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд -

постановил:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Охлопкова Е.В. на постановление следователя 4-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 28.12.2012года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Щ. отменить, и направить материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья -