Апелляционное определение Московского городского суда от 29 августа 2013 N 10-7985/13 (ключевые темы: опасный рецидив преступлений - судимость - арест - наказание - степень общественной опасности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 августа 2013 N 10-7985/13

Судья Шарапова Е.В. Дело N 10 - 7985/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Селиной М.Е.,

судей: Тарджуманян И.Б., Медведева В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Жукова В.М.,

защитника адвоката Каштанова Н.А., представившего удостоверение N 7386 и ордер N 153 от 29 августа 2013 г.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гицбы А.Р. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года, которым

Жуков В.М.,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года.

В срок отбытия наказания зачтено нахождение Жукова В.М. под стражей с 22 мая 2013 года по 24 мая 2013 года, и с 28 мая 2013 года по 24 июля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., мнение государственного обвинителя Богдашкиной А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Жукова В.М., адвоката Каштанова Н.А., поддержавших доводы изложенные в возражениях на апелляционное представление, и полагавших приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года, Жуков В.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 0,26 грамма, то есть, в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, при этом, преступление не было доведено им до конца, по независящим от него обстоятельствам, совершенном по адресу: г. Москва, примерно в 20 часов 00 минут 22 мая 2013 г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Жуков В.М. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гицба А.Р. принес на него апелляционное представление, в котором, не оспаривая виновность Жукова В.М. в совершении преступления, а так же квалификацию содеянного, считает, что приговор суда подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, полагает, что при определении вида и размера наказания, суд первой инстанции не учел наличие у Жукова В.М. неснятой и непогашенной судимости по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 25.04.2007 г., которым он осужден по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима. Обосновывая свои доводы о назначении Жукову В.М. чрезмерно мягкого наказания, автор представления указывает, что суд, при назначении наказания, вопреки требованиям п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, не признал в действиях Жукова В.М. наличие опасного рецидива преступлений, и необоснованно применил к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Каштанов Н.А. просит приговор суда, как законный и обоснованный оставить без изменения, а представление без удовлетворения. Считает, что несмотря на то, что уголовное дело в отношении Жукова В.М. было спровоцировано сотрудниками полиции ради улучшения показателей статистики, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указывает так же, что приговор суда является справедливым, а размер назначенного осужденному наказания соответствует степени тяжести содеянного, а так же данным о его личности, который после освобождения из мест лишения свободы твердо встал на путь исправления, своевременно являлся на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, устроился на работу, за 6 лет не совершал никаких противоправных действий, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет постоянное место жительство в г. Москве, не учете НД и ПНД не состоит, у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, после похорон жены находясь в депрессивном состоянии, несколько раз употреблял наркотическое средство, и не сумел справиться с наркотической зависимостью. Считает, что каких-либо законных оснований для изменения либо отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Богдашкина А.А. полностью поддержала доводы апелляционного представления, и просила удовлетворить его по существу.

Осужденный Жуков В.М. и адвокат Каштанов Н.А. возражали против удовлетворения апелляционного представления и просили приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 г. оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, приходит к следующему.

Вина осужденного Жукова В.М. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Жукова В.М. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Вместе с тем, судом допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в назначении наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности осужденного.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действующей на момент вынесения приговора в отношении Жукова В.М., судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, признается опасный рецидив преступлений.

Согласно требованиям п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Жуков В.М. был судим 25 апреля 2007 года Зюзинским районным судом г. Москвы за совершение преступления, отнесенного законом к категории тяжких, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима. 22 сентября 2008 года он был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 9 дней. Соответственно, на момент совершения нового преступления 22 мая 2013 г., судимость по указанному приговору не погашена, поскольку, с момента освобождения Жукова В.М. не истекли шесть лет.

На основании изложенного, учитывая, что в действиях осужденного Жукова В.М. усматривается опасный рецидив преступлений приговор суда первой инстанции в части назначения осужденному Жукову В.М. наказания с применением ст. 73 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, и не находя безусловных оснований для отмены приговора, приходит к выводу о его изменении, и назначении Жукову В.М., в действиях которого усматривается опасный рецидив преступлений, наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 июля 2013 года в отношении Жукова В.М. изменить.

Признать наличие у Жукова В.М. судимости по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2007 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Назначить Жукову В.М. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жукову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Жукова В.М. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Жукову В.М. исчислять с 29 августа 2013 г.

В срок отбытия наказания зачесть нахождение Жукова В.М. под стражей с 22 мая 2013 года по 24 мая 2013 года, с 28 мая 2013 года по 24 июля 2013 года.

В остальной части приговор в отношении Жукова В.М. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского городского суда, в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: