Апелляционное определение Московского городского суда от 29 августа 2013 N 10-7988/13 (ключевые темы: незаконное приобретение - потребление наркотических средств - значительный размер - крупный размер - наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 августа 2013 N 10-7988/13

Судья Никиточкина З.В. Дело N 10-7988/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Даниловой О.О., Тарджуманян И.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Прохоровой Л.Ф.,

осужденного Жарова С.В.,

адвоката Слетовой Е.В., предоставившей удостоверение N 4694 и ордер N 1304 от 21 августа 2013 года,

при секретаре Федоровой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного Жарова С.В. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 июля 2013 года, которым

Жаров С.В.,

осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Жарову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Жарову С.В., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 мая 2013 года, в срок наказания Жарову С.В. зачтено время фактического задержания - 28 мая 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Жарова С.В. и адвоката Слетовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Жаров С.В. признан виновным в совершении:

- в городе Москве 16 мая 2013 года примерно в период времени с 16 часов до 16 часов 50 минут незаконных приобретения и хранения без цели сбыта для личного употребления наркотического средства героина, общей массой 1, 26 г, то есть в значительном размере; а также

- в городе Москве 28 мая 2013 года в период времени предшествующий 22 часам 10 минутам незаконных приобретения и хранения без цели сбыта для личного употребления наркотического средства героина, общей массой 9, 55 г, то есть в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жаров С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Жаров С.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считает, что ему назначено слишком суровое наказание. По мнению осужденного, суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, нахождение на его иждивении родителей, являющихся пенсионерами, а мама, кроме того, является инвалидом и опекуном малолетней дочери, а он являлся единственным кормильцем в семье. Соответственно, осужденный просит приговор изменить, применить правила ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванникова Е.П., полагая, что приговор в отношении Жарова С.В. является законным, обоснованным и справедливым, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено, просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Жаров С.В. и его защитник - адвокат Слетова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Прохорова Л.Ф., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Жарову С.В. назначено справедливое наказание, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу защитника без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Жарова С.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Жаров С.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Жарова С.В. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Жарова С.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно, поскольку тот совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному Жарову С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Суд принял во внимание те обстоятельства, что осужденный полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет родителей-пенсионеров, страдает хроническим заболеванием, что признано смягчающими наказание обстоятельствами. Однако, принимая во внимание, что в действиях осужденного имеет место опасный рецидив преступлений и признавая данное обстоятельство отягчающим наказание, оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для назначения иного, более мягкого вида наказания, судом первой инстанции не установлено. Не усматриваются такие основания и судебной коллегией.

Наказание, назначенное Жарову С.В., судебная коллегия признает справедливым. Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 июля 2013 года в отношении Жарова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи