Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-8005/13 (ключевые темы: рассрочка - дача взятки - полиция - изменение приговора - деятельность без лицензии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-8005/13

Судья Гудошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Панариной Е.В.,

судей Андреевой С.В. и Светозерской Ю.М.,

с участием:

прокурора Кудрявцева О.И.,

защитника Рымар А.В., представившего удостоверение N7627 и ордер N47 от 27 августа 2013г.,

осужденного Мамедова А.К.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мамедова А.К. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 17 июня 2013 года, которым

МАМЕДОВ А.К. оглы, ранее не судимый, -

осужден по ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 400000 рублей;

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Рымар А.В., осужденного Мамедова А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Кудрявцева О.И., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Мамедов А.К. признан виновным в совершении покушения на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

А именно в том, что 22.03.2013 г., примерно в 15 часов 00 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия "обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", направленного на выявление преступлений в сфере экономики, оперуполномоченными отделения экономической безопасности и противодействия коррупции подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности подразделения полиции (далее - ОЭБ и ПК) ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская в торговом павильоне, арендованном "...", расположенном в полосе отвода железнодорожной станции "Мамонтовская" Ярославского направления Московско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", рядом с улицей Пионерской микрорайона Мамонтовка городского поселения Пушкино Пушкинского района Московской области, обнаружены 110 бутылок с алкогольной продукцией различного ассортимента (пиво, слабоалкогольные коктейли), реализация которых осуществлялась Мамедовым А.К. без лицензии, в связи с чем, Мамедов А.К. был приглашен 25.03.2013 г. в ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская для составления протокола об административном правонарушении.

25.03.2013 г., примерно в 13 часов 20 минут, Мамедов А.К. прибыл в ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская, где приглашен в служебный кабинет N 219 оперуполномоченного ОЭБ и ПК ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская.

В этот же день, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, оперуполномоченный ОЭБ и ПК ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская, назначенный на данную должность приказом начальника ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская, обязанный в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной начальником ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская, помимо прочего, выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления в сфере экономики, а также, в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона "О полиции" N 3-ФЗ от 07.02.2011 г., наделенный правами составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, находясь в вышеуказанном служебном кабинете N 219, составлял в отношении Мамедова А.К. протокол об административном правонарушении.

В ходе составления протокола об административном правонарушении по факту осуществления предпринимательской деятельности без лицензии в отношении Мамедова А.К., последний с целью избежания привлечения к административной ответственности решил дать взятку оперуполномоченному ОЭБ и ПК ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская.

Мамедов А.К., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, с целью избежать составления протокола об административном правонарушении по факту осуществления предпринимательской деятельности без лицензии, желая избежать ответственности за допущенные нарушения, осознавая, что К. является должностным лицом органа внутренних дел по признаку постоянного осуществления функций представителя власти и исполняет свои должностные обязанности, несмотря на неоднократные предупреждения последнего об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, 25.03.2013 г., примерно в 13 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете ОЭБ и ПК ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская по адресу: "_", передал К. взятку в виде денег в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за незаконное бездействие последнего по не составлению протокола об административном правонарушении и не привлечению к административной ответственности, положив указанные денежные средства на рабочий стол, за которым сидел К.

Преступление, начатое Мамедовым А.К., не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как К. отказался от получения взятки и пресёк преступные действия Мамедова А.К.

В судебном заседании суда первой инстанции Мамедов А.К. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мамедов А.К., указывая, что полностью признал вину, раскаялся в случившемся, согласился с обвинением, считает приговор излишне строгим в части размера штрафа, поскольку суд, по его мнению, не учел, что у него на иждивении жена и 2 детей, а он не трудоустроен, перенес операцию, ранее не судим и законопослушен. Осужденный просит приговор изменить: назначить наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей и установить ему рассрочку уплаты штрафа.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Мамедова А.К. в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя.

Наказание Мамедову А.К. назначено судом в пределах требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.5, 66 УК РФ.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного Мамедова А.К.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и срока, назначенного осужденному наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, содержащие данные о личности осужденного Мамедова А.К., установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки всех доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда, в том числе, о виде и размере назначенного Мамедову А.К. наказания.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора несостоятельными и считает, что наказание Мамедову А.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Судебная коллегия находит, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения осужденному наказания, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.

Ссылки в апелляционной жалобе осужденного на отсутствие у него работы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по делу не установлено объективных причин невозможности трудоустройства осужденного. Ссылки в апелляционной жалобе на последствия медицинской операции судебная коллегия находит необоснованными, т.к. ни суду, ни судебной коллегии не было представлено доказательств заявленного обстоятельства.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, как просит об этом в апелляционной жалобе осужденный.

Доводы апелляционной жалобы о рассрочке уплаты штрафа судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данный вопрос разрешается в ином порядке в соответствии со ст.396, 398 УПК РФ после вступления приговора в законную силу судом, постановившим приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 17 июня 2013 года в отношении МАМЕДОВА А.К. оглы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мамедова А.К.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: