Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-8012/13 (ключевые темы: следственные действия - доступ к правосудию - руководитель следственного органа - рассмотрение уголовного дела - следователь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-8012/13

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Кудрявцева О.И.,

заявителя Богатырева И.Г.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Богатырева И.Г. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы Богатырева И.Г. на действия следователя СО ЛО МВД РФ на ст. Москва-Ленинградская, связанные с уведомлением об окончании следственных действий,

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения заявителя Богатырева И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудрявцева О.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд,-

установил:

Заявитель Богатырев И.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СО ЛО МВД РФ на ст.Москва-Ленинградская, связанные с уведомлением об окончании следственных действий.

17 мая 2013года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы в принятии к рассмотрению жалобы Богатырева И.Г. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Богатырев И.Г. выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что он незаконно лишен следователем возможности реализации им своих прав. Считает, что следователем нарушены его Конституционные права, затруднен доступ к правосудию. Полагает, что судья необоснованно отказал в принятии к рассмотрению его жалобы. Просит постановление суда отменить и направить его жалобу на новое рассмотрение.

Суд, проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судьей из текста жалобы Богатырева И.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, установлено, что в ней не отражено, какие конкретно конституционные права заявителя нарушены и чем конкретно затруднен ему доступ к правосудию, учитывая, что заявитель вправе заявить ходатайства о проведении тех или иных действий как после ознакомления с материалами уголовного дела, так и при дальнейшем рассмотрении уголовного дела, в связи с чем судьёй правильно указано, что жалоба заявителя не содержит предмета рассмотрения, в порядке ст.125 УПК РФ и в её принятии следует отказать. При этом суд обоснованно исходил из того, что при рассмотрении жалоб в порядке ст.125УПК РФ он не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, давать оценку доказательствам, так как эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд -

постановил:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Богатырева И.Г. на действия следователя СО ЛО МВД РФ на ст. Москва-Ленинградская, связанные с уведомлением об окончании следственных действий, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья -

-