Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 10-8031/13 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - уголовная ответственность - заключение под стражу - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 10-8031/13

Судья Соколовский М. Б. Дело N 10-***/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гордеюка Д. В.,

судей Федина А. Н., Ловчева В. А.,

при секретаре Стельмах Е. Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Перфильева С. С., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Пронина К. В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пронина К. В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года, которым

Пронин К. В., ***, ранее судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

на основании ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение Пронина К. В., назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N * района Кунцево г. Москвы от 09 июня 2011 г. и по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 г., и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения Пронину К. В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с 07 мая 2013 г.;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденного Пронина К. В. и адвоката Гущина В. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Перфильева С. С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года Пронин К. В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей героин, общей массой 2, 58 гр., то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции *. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Пронин К. В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пронин К. В. находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания признание им своей вины, согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном. Автор жалобы полагает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел положительные данные о его личности, все смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе связанные с состоянием его здоровья. По изложенным доводам осужденный просит приговор суда изменить, максимально смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Пронину, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Признаков добровольной выдачи наркотического вещества, исключающей уголовную ответственность Пронина, в настоящем деле не усматривается.

Данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Состояние здоровья Пронина и его отношение к предъявленному обвинению были учтены судом, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Пронина, совершившего преступление при рецидиве, а также в период испытательного срока по двум предыдущим приговорам, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений ст. 74, 70 УК РФ судом в настоящем деле не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года в отношении Пронина К. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи