Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-8041/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - орган дознания - избрание меры пресечения - задержание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 10-8041/13

Судья Полякова А.Г. Дело N 10-8041/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 августа 2013 года

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Фроловой Е.А.,

дознавателя ОД ОМВД по Бескудниковскому району г.Москвы Чучакина В.И.,

защитника - адвоката Рубана А.В., предоставившего удостоверение N 4486 Управления МЮ РФ по Московской области и ордер N 013 от 13 августа 2013 года Московской коллегии адвокатов "Новоарбатская",

подозреваемого Сироткина В. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Рубана А.В. в защиту подозреваемого Сироткина В.В.

на постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 10 августа 2013 года, которым в отношении:

СИРОТКИНА В. В., ** ранее не судимого (со слов),

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ;.

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 07 сентября 2013 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Рубана А.В., подозреваемого Сироткина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, мнения прокурора Фроловой Е.А., дознавателя Чучакина В.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, просивших постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

09 августа 2013 года дознавателем ОД ОМВД РФ по Бескудниковскому району г.Москвы возбуждено уголовное дело N757451 в отношении Сироткина В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

09 августа 2013 года, в 22 часа 10 минут Сироткин В.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ,

10 августа 2013 года Сироткин В.В. допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

Дознаватель ОД ОМВД по Бескудниковскому району г.Москвы Чучакин В.И., с согласия И.о. Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы Куприяновой А.В., обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Сироткина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 10 августа 2013 года в отношении подозреваемого Сироткина В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 07 сентября 2013 года.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник - адвокат Рубан А.В. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Защита цитирует положения Конституции РФ, УПК РФ, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод.

Считает, что ни орган дознания, ни суд не приняли меры по установлению личности доставленного в суд. Сам орган дознания в нарушение ст.96 УПК РФ о задержании лица не уведомил об этом родственников, не приобщил копию формы N1, в связи с чем, жена Сироткина В.В. обратилась в полицию по месту жительства с заявлением об его розыске.

Полагает, что в представленном материале отсутствуют достаточные данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. В суд не представлено объективных и достаточных данных, свидетельствующих о намерении Сироткина В.В. продолжить преступную деятельность, скрыться от органов дознания и суда, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Указывает, что судом не учтено, что хотя Сироткин В.В. и подозревается в совершении преступления средней тяжести, но санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания.

Обращает внимание, что Сироткин В.В. имеет паспорт гражданина РФ, место жительства и регистрации в г.Москве, работает, женат, на иждивении у него двое детей, у одного их них наличие тяжкого заболевания. По месту жительства и работы он характеризуется исключительно положительно, к уголовной, административной ответственности не привлекался.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, направив на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Сироткина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя, суд принял во внимание, что Сироткин В.В. подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, его личность на момент рассмотрения ходатайства не была установлена, он не имел документов, удостоверяющих личность, фактические обстоятельства дела, что в совокупности давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Сироткин В.В. может скрыться от органов дознания и суда, продолжить преступную деятельность. Выводы суда основаны на представленных суду органами дознания материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Сироткина В.В. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе подписка о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест, свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Сироткину В.В. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами дознания, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

На момент рассмотрения ходатайства суду не были представлены сведения о личности лица, назвавшегося Сироткиным В.В., поэтому, вопреки доводов жалобы, сведения о личности были установлены со слов самого подозреваемого, как обоснованно указано в постановлении суда первой инстанции

Данные, характеризующие личность подозреваемого Сироткина В.В., представленные суду апелляционной инстанции не могут служить безусловным и достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления и отказа дознавателю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления подозреваемым Сироткиным В.В. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, подозреваемому Сироткину В.В. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства дознавателя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми судья апелляционной инстанции соглашается. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в порядке п.3 ч.7 ст.108 УПК РФ от сторон не поступало.

Ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого Сироткина В.В. составлено в рамках возбужденного уголовного дела, лицом, в производстве которого оно находится, внесено в суд с согласия соответствующего прокурора, и отвечает требованиям ч.1, 3 ст. 108 УПК РФ.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Сироткина В.В. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными.

Обжалование действий дознавателя в связи с не извещением родственников Сироткина В.В. об его задержании, не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Сироткина В.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа дознания, не имелось.

С учетом изложенного, судья не усматривает оснований для изменения в отношении Сироткина В.В., меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест, поскольку она, вопреки доводам жалобы, не будет являться гарантией явки Сироткина В.В. к следователю и в суд, а также имеется опасность, что подозреваемый может оказать давление на потерпевшую.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Сироткина В.В. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у подозреваемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Доводы защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для избрания меры пресечения Сироткину В.В. в виде заключения под стражу, поскольку не представлены доказательства наличия основания для предположений, что он может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов дознания и суда, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, признаются судом несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и международного права, в том числе Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать скрыться после его совершения.

Судебное решение об избрании в отношении подозреваемого Сироткина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Сироткина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Рубана А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья