Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-8175/13 (ключевые темы: изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - наказание - хищение чужого имущества - насилие, опасное для жизни)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-8175/13

Судья Соколовский М. Б. Дело N 10-8175/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гордеюка Д. В.,

судей Федина А. Н., Агамова Д. Г.,

при секретаре Стельмах Е. Д.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д. К., защитников адвокатов Гущина В. А. и Кириллова Ю. М., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Уолкера Д. В. и Семенова Д. В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года, которым

Уолкер Д. В., *, ранее судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима;

Семенов Д. В., *,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Уолкеру Д. В. и Семенову Д. В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок отбытия наказания каждому из них постановлено исчислять с 29 апреля 2013 г. с зачетом в срок отбытия наказания периода с 24 по 26 апреля 2013 г.;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденных Уолкера Д. В. и Семенова Д. В., адвокатов Гущина В. А. и Кириллова Ю. М., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года Уолкер Д. В. и Семенов Д. В. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совершенный 23 апреля 2013 г. в г. Москве в отношении имущества потерпевшего Д.

Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Уолкер Д. В. и Семенов Д. В. виновными себя признали полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденные Уолкер Д. В. и Семенов Д. В. не соглашаются с постановленным приговором вследствие его чрезмерной суровости, так как они имеют ряд хронических заболеваний. Семенов также указывает на признание им своей вины, погашение предыдущих судимостей, положительные данные о своей личности и семейное положение. С учетом изложенного, в жалобах ставится вопрос об изменении приговора и максимальном смягчении назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Семененкова Т. Г. указывает на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденным назначено справедливое, с учетом всех данных об их личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Уолкеру Д. В. и Семенову Д. В., является обоснованным.

Квалификация действий осужденных по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Вопреки ссылкам апелляционных жалоб, наказание осужденным чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденных, в том числе описанных в жалобах, смягчающих и отягчающего (для Уолкера) наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни их семей.

О семейном положении осужденных и их состоянии здоровья было известно суду, эти обстоятельства также учтены при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, возможности исправления осужденных, ранее судимых, лишь в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

Данные о личности осужденных и обстоятельства дела обосновано были учтены судом при определении вида исправительных учреждений.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года в отношении Уолкера Д. В. и Семенова Д. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи