Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 10-8200/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - орган дознания - избрание меры пресечения - допрос)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 10-8200/13

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

При секретаре Костиковой А.В.

С участием прокурора Шумского А.С., адвоката С В.Д.., подозреваемого ЖС.Х. ,переводчика Х А.К.

рассмотрел в судебном заседании от 2 сентября 2013 года

апелляционную жалобу адвоката С В.Д. в защиту подозреваемого Ж С.Х.

на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года ,

которым Жураеву, не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток по 17 июля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения обвиняемого Ж С.Х. и адвоката СВ.Д., по доводам апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда об избрании меры пресечения Ж С.Х. в виде заключения под стражу, выслушав мнение прокурора ША.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

На постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом С В.Д. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда в отношении ЖС.Х. как незаконного и необоснованного. Указывает на отсутствие у суда оснований для избрания Ж С.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает на то, что суд не привлек к участию в процессе переводчика, незаконно отклонил ходатайство о допросе отца Ж , не учтел положительные характеристики Ж С .Х.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

При решении вопроса об избрании подозреваемому Ж С.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу органами дознания и судом соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания указанной меры пресечения.

17 июня 2013 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ .

18 июня 2013 г. Ж С.Х. был задержан в качестве подозреваемого.

20 июня 2013 г. Дознаватель ОД. Отдела МВД России по району Коптево г. Москвы Г И.М. с согласия 1 заместителя Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы К.А. К обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ЖС.Х.

В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в отношении Ж С.Х. в причастности к инкриминируемому деянию. ЖС.Х. подозревается в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. не имеет постоянного место жительства на территории РФ, официально не работает , не имеет легальных источников дохода. Исходя из исследованных материалов, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство органов дознания об избрании Ж С.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению. Ж С.Х. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Ж С.Х. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирован в постановлении суда и представляется судебной коллегии обоснованным .

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для избрания Ж С.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу представляются несостоятельными.

Право пользоваться услугами переводчика Ж С.Х. разъяснялось при задержании его в качестве подозреваемого дознавателем в присутствии защитника, при рассмотрении вопроса о мере пресечения разъяснялось также судом. ЖС.Х. заявлял , что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет. Ходатайство защитника о допросе отца подозреваемого было рассмотрено судом и по нему принято обоснованное решение.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года в отношении Жураева об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката СВ.Д. оставить без удовлетворения.

Судья