Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 10-8205/13 (ключевые темы: тяжкое преступление - исправительные колонии особого режима - рецидив преступлений - лишение свободы - виды исправительных учреждений)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 10-8205/13

Судья Мухина Н.А. Дело N 10-8205/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мариненко А.И.,

Судей Филипповой Г.М., Барановского Н.К.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., защитника осужденного Прошкевича А.В. - адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение N 988 и ордер N 1978,

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционному представлению заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшиной Е.В. и апелляционной жалобе осужденного Прошкевича А.В.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 10 июля 2013 г., которым

Прошкевич А.В., судимый:

- 20.05.2004 г. Лефортовским районным судом г. Москвы по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение 4-х лет,

- 02.09.2004 г. Лефортовским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ (отмена условного осуждения и присоединение части неотбытого наказания по приговору от 20.05.2004 г.) окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 07.05.2007 г. на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 22 дня,

- 22.10.2009 г. Коптевским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ (отмена условно-досрочного освобождения и присоединение части неотбытого наказания по приговору от 02.09.2004 г.),

- 19.11.2009 г. мировым судьей судебного участка N 301 района Измайлово г. Москвы по 4 преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 1 УК РФ, и ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 23.01.2002 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 09 мая 2013 г.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., мнение прокурора Якушовой А.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения защитника Голоднюка А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Прошкевича А.В. и высказавшегося о необоснованности апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Прошкевич признан виновным в том, что *2013 г. на ул. * г. Москвы незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере - смесь массой 3,11 гр., содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которую незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до задержания его сотрудниками полиции в тот же день - *2013 г. на ул. * г. Москвы.

Подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Прошкевича постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении заместитель Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшина Е.В. просит изменить приговор суда в связи с неправильным определением судом рецидива преступлений в действиях Прошкевича и, соответственно, неправильным назначением осужденному вида исправительного учреждения. Как указывает прокурор, совершение Прошкевичем по данному делу тяжкого преступления при наличии у него двух судимостей за тяжкие преступления - по приговорам от * 2004 г. и * 2009 г. свидетельствует об особо опасном рецидиве преступлений, а не опасном рецидиве, как указал суд первой инстанции. Автор представления просит, признав в действиях Прошкевича наличие особо опасного рецидива преступлений, изменить осужденному вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию особого режима, а в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Прошкевич А.В. просит применить к нему ст. 64 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и наличия у него ряда хронических заболеваний, таких как *, *, *.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Прошкевича не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в указанном порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Прошкевичу обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Предусмотренных ст. 389.15. УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Прошкевича, который вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает рядом тяжелых заболеваний, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Размер наказания назначен в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ ввиду наличия в действиях Прошкевича рецидива преступлений, который является отягчающим обстоятельством.

Отсутствие оснований для применения к осужденному ст. ст. 64, 73 УК РФ и нецелесообразность назначения дополнительного наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Прошкевичу вида и размера наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции неправильно определен вид рецидива в действиях осужденного и, как следствие, неправильно назначен вид исправительного учреждения.

В силу положений ст. 18 ч. 3 п. "а" УК РФ, при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признается особо опасным, соответственно, отбывание лишения свободы такому лицу назначается в исправительной колонии особого режима, как это предусмотрено ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ.

Как следует из материалов дела, Прошкевич осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, при этом он имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, две из которых - по приговорам Лефортовского районного суда г. Москвы от * 2004 г. и Коптевского районного суда г. Москвы от * 2009 г. - за совершение тяжких преступлений, за которые Прошкевич реально отбывал лишение свободы.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях осужденного Прошкевича не опасного рецидива преступлений, как указал в приговоре суд первой инстанции, а особо опасного рецидива, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ является основанием для назначения Прошкевичу отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима, а не строгого, как определено судом в приговоре.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении Прошкевича изменить, указав на направление данного осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13., 389.15., 389.20., 389.26., 389.27., 389.28. УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 г. в отношении Прошкевича А.В. изменить: направить Прошкевича А.В. для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий

Судьи