Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-8293/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - следственные действия - уголовное дело)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-8293/13

Судья Шипиков А.И. Дело 10-8293/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 4 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С.

защитников - адвоката Паринова В.В., представившего удостоверение N2973 и ордер N2496 от 4 сентября 2013 года, адвоката Чернохвостова С.А., представившего удостоверение N 3488 и ордер N76 от 4 сентября 2013 года,

обвиняемого Ременюка А.С.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яковенко А.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года, которым в отношении

Ременюка А.С., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.1, ст. 228.1ч.3 п. "а, б" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 4 суток, а всего до 7 месяцев 4 суток суток, то есть до 21 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения адвокатов Паринова В.В., Чернохвостова С.А. и обвиняемого Ременюка А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

уголовное дело N806506 возбуждено 21 января 2013 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ.

14 мая 2013 года уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в отдел по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК РФ по г. Москве.

17 июля 2013 года уголовное дело N 806506 соединено в одно производство с уголовным делом N 114525, возбужденным 28 мая 2013 года СО г. Химки ГСУ СК РФ по Московской области в отношении Мартыненко М.М., Андрущенко И.А., Колесникова А.А., Русских Д.В., Моковоза О.А., Ременюка А.С. по п. п. "б, г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ и в отношении Игушева Д.А. по п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ; соединенному уголовному делу присвоен N806506.

18 февраля 2013 года Ременюк А.С. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ.

19 февраля 2013 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Ременюка А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 марта 2013 года Хорошевским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей Ременюк А.С. продлен до 21 июня 2013 года.

18 июня 2013 года Пресненским районным судом г. Москвы срок содержания Ременюк А.С. под стражей продлен до 17 августа 2013 года.

2 августа 2013 года Ременюк А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.1 и п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в редакции Федерального закона N 87ФЗ от 19 мая 2010 года.

11 июня 2013 года срок предварительного расследования по делу продлен в установленном законом порядке до 8 месяцев, то есть до 21 сентября 2013 года.

13 августа 2013 года Пресненский районный суд г. Москвы продлил срок содержания под стражей обвиняемого Ременюк А.С. на 1 месяц 4 суток, а всего до 7 месяцев 4 суток, то есть до 21 сентября 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Яковенко А.В., в защиту интересов обвиняемого Ременюка А.С., просит постановление суда отменить. Выводы суда о необходимости продления Ременюку А.С. срока содержания под стражей основаны на доводах органов следствия, которые не подтверждены представленными материалами. Отмечает, что на момент инкриминируемых деяний, Ременюк А.С. находился по трудовому договору на должности стажера оперуполномоченного по делам несовершеннолетних ОВД района Митино, не был ознакомлен с должностной инструкцией, не принимал Присягу, не прошел первоначальную подготовку и не был допущен и наделен правом ведения оперативно-розыскной деятельности. При этом суд не учел данное обстоятельство, что Ременюк А.С. не являлся субъектом состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. Суд не принял во внимание, что до 2 августа 2013 года ни Ременюк А.С., ни его защитник не были уведомлены о возбуждении в отношении Ременюка А.С. 28 мая 2013 года уголовного дела по ст. 228.1 УК РФ, чем было нарушено право Ременюк А.С. на защиту. Судом проигнорированы доводы защиты о необоснованном обвинении, об отсутствии доказательств, подтверждающих причастность Ременюка А.С. к инкриминируемым ему деяниям. В постановлении не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Ременюка А.С. под стражей.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Ременюк А.С. и его защитники - адвокаты Паринов В.В. и Чернохвостов С.А. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление суда и изменить Ременюку А.С. меру пресечения на любую другую, не связанную с заключением под стражей.

Прокурор Перфильев С.С. просил постановление оставить без изменения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства органов следствия, о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом не допущено, постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения в отношении Ременюка А.С. меры пресечения не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении Ременюку А.С. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Ременюку А.С. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Ременюка А.С. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Согласно со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Ременюка А.С. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 21 сентября 2013 года, в связи с необходимостью производства по делу следственных действий: провести очные ставки; закончить проведение осмотра многочисленных предметов и документов, изъятых в ходе обысков по месту проживания и регистрации И., М., К., Р., М., А., М., Р., С., Ж., К., а также в служебных кабинетах отделения уголовного розыска ОМВД; провести осмотр информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; провести осмотр дисков с записью телефонных переговоров и в случае необходимости назначить фоноскопические экспертизы; дополнительно допросить в качестве обвиняемых Мартыненко М.М., Андрющенко И.А., Русских Д.В., Монахова Е.П., Ременюка А.С., Моковоза О.А.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом особой сложности дела.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования по уголовному делу в отношении большого количества обвиняемых, выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий и отсутствии волокиты по делу. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о затягивании предварительного расследования по делу.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Ременюк А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, данные о личности Ременюк А.С., обладающего познаниями в сфере оперативно-розыскной деятельности, и то обстоятельство, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Ременюк А.С., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступлений и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности Ременюка А.С. к инкриминируемым ему деяниям. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, в связи с чем не может принять во внимание доводы жалобы о том, что предъявленное Ременюку А.С. обвинение является необоснованным.

Утверждение адвоката Чернохвостова С.А. о том, что основанием для продления в отношении Ременюка А.С. срока содержания под стражей послужила лишь тяжесть преступных деяний, в которых его обвиняют, что доводы органов следствия не имеют своего подтверждение, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Ременюку А.С. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, с учетом сведений о личности Ременюка А.С., в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Ременюка А.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняют Ременюка А.С., их тяжесть, и данные о личности обвиняемого.

Документов, подтверждающих наличие у Ременюка А.С. хронических заболеваний и ухудшение состояния здоровья препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Таким образом, решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Ременюка А.С. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 13 августа 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Ременюка А.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья