Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-8329/13 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - тяжелые жизненные обстоятельства - исправительные колонии строгого режима - меры наказания - хищение чужого имущества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 10-8329/13

Судья Винедиктова Л.М. Дело N 10-8329/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

04 сентября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В., Куприяновой С.Н., при секретаре Бучмановой Е.Н., прокурора Якушовой А.Н., осужденного Кузнецова А.А. и его защитника-адвоката Порошина А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 04 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года, которым

Кузнецов А.А., судимый 01.12.2006 года Ромодановским районным судом Республики Мордовия по п.п. "б, д" ч. 2 ст. 131 УК РФ; п.п. "б, д" ч. 2 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев (освобожден 28 февраля 2011 года по отбытии наказания)

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кузнецову до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 02 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного Кузнецова А.А. и его адвоката Порошина А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кузнецов признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Кузнецов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 01 мая 2013 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, находясь возле дома N * по * г. Москвы, под предлогом осуществления телефонного звонка завладел мобильным телефоном, принадлежащим ранее знакомому С.. Далее Кузнецов с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес удар кулаком в область лица, после чего, открыто похитив мобильный телефон потерпевшего, с места происшествия скрылся, распорядившись телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб С. на сумму 12 500 руб. Более подробные обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов выражает свое несогласие с приговором суда, считает, что судом не был учтен тот факт, что после освобождения из исправительной колонии он встал на путь исправления, устроившись на работу. Не было учтено полное раскаяние, заглаживание морального вреда перед потерпевшим, наличие малолетнего ребенка. Указывает, что преступление совершено им по причине тяжелых жизненных обстоятельств и наличия провокации со стороны потерпевшего. Просит суд смягчить назначенное ему наказание, признав также в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и изменив при этом категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Кузнецова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же данных о его личности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел, что Кузнецов вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими. В качестве отягчающих вину обстоятельств суд признал наличие опасного рецидива преступлений.

Судом правильно определен вид исправительного учреждения: исправительная колония строгого режима Кузнецову назначена обоснованно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Кузнецову и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется. Суд правильно пришел к выводу о возможности не назначать Кузнецову дополнительные виды наказаний, надлежаще его мотивировав.

Суд мотивировано не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре в полном объеме учтены все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни членов его семьи, а также смягчающие обстоятельства установленные по делу. Наличие такого смягчающего обстоятельства как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств материалами дела не подтверждается, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года в отношении Кузнецова А.А. ставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение года со дня оглашения в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи