Апелляционное определение Московского городского суда от 03 сентября 2013 N 10-8370/13 (ключевые темы: колония-поселение - крупный размер - незаконное приобретение - обвиняемый - вступление приговора в законную силу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 03 сентября 2013 N 10-8370/13

Судья Булучевская Е.А. Дело N 10-8370/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Тарджуманян И.Б., Грымовой С.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденной Назаровой Л.А.,

адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N 10422 и ордер N 454/А6 от 02 сентября 2013 года,

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденной Назаровой Л.А. на приговор Симоновского районного суда города Москвы от 14 июня 2013 года, которым

Назарова Л.А, ранее судимая,

осуждена за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Назаровой Л.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 апреля 2013 года, то есть с момента её фактического задержания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденной Назаровой Л.А. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Назарова Л.А. признана виновной в совершении в городе Москве 19 апреля 2013 года в период времени с 14 часов до 15 часов незаконных приобретения и хранения без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 3, 84 г, то есть в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Назарова Л.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденная Назарова Л.А. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ей наказание суровым, полагает, что суд не принял во внимание все смягчающие обстоятельства; просит учесть, что вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, страдает серьезным хроническим заболеванием, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, также страдающую рядом серьезных хронических заболеваний. Осужденная просит приговор изменить, назначить ей отбывание наказания не в колонии общего режима, а в колонии-поселении.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чубенко А.А., полагая, что приговор в отношении Назаровой Л.А. является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Назарова Л.А. и её защитник - адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденной наказание и назначить его отбывание в колонии-поселении.

Прокурор Богдашкина А.А., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденной Назаровой Л.А. назначено справедливое наказание, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденной без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Назаровой Л.А., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Назарова Л.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Назаровой Л.А. и признания её виновной.

Юридическая оценка действиям Назаровой Л.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно, поскольку она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Наказание осужденной Назаровой Л.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновной, в том числе тех, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе.

Суд принял во внимание те обстоятельства, что осужденная полностью признала вину и раскаялась в содеянном, что признано смягчающими наказание обстоятельствами. Однако, с учетом наличия в действиях осужденной рецидива преступлений, оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для назначения иного, более мягкого вида наказания, судом первой инстанции не установлено. Не усматриваются такие основания и судебной коллегией.

Наказание, назначенное Назаровой Л.А., судебная коллегия признает справедливым. Отбывание наказание осужденной в колонии общего режима назначено в полном соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, поэтому доводы Назаровой Л.А. о назначении отбывания наказания в колонии-поселении признаются несостоятельными и оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденной по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 14 июня 2013 года в отношении Назаровой Л.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи