Апелляционное определение Московского городского суда от 05 сентября 2013 N 10-8493/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - инвалиды III группы - преступление - лишение свободы - место работы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 05 сентября 2013 N 10-8493/13

Судья Орешкина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Селиной М.Е.

судей: Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

при секретаре Суворовой А.С.

с участием:

осужденного Воскресенского О.И.

прокурора Шумского А.С.

адвоката Белова А.А.

рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2013 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Воскресенского О.И. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года, которым

ВОСКРЕСЕНСКИЙ О.И., ранее судимый: 20.06.2006 г. Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года; 18.12.2008 г. Нагатинским районным судом г. Москвы по 4-м эпизодам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и 2-м эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, освободившийся 28.12.2010 г. условно-досрочно на 07 месяцев 04 дня;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20 июня 2013 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 05 по 09 апреля 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Воскресенского О.И., адвоката Белова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шумского А.С., просившего оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Воскресенский О.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (смеси, в состав которой входит ацетилкодеин, 6-моноацетилфорфин и героин, общей массой 0,18 грамма).

Преступление совершено 00.00.0000 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Воскресенкий О.И. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Воскресенкий О.И. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; указывает, что после совершения преступления находился на подписке о невыезде, которую не нарушал, являясь по вызову следователя и суда, устроился на работу, оказывал содействие следствию, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном; считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений; обращает внимание, что суд не учел, что он является инвалидом 3 группы; просит учесть, что совершил преступление в силу случайных обстоятельств; просит применить ст.ст. 64, 73 УК РФ; в дополнительной апелляционной жалобе настаивает на том, что согласился на особый порядок рассмотрения дела, рассчитывая на условное наказание, однако преступления, за которое осужден, не совершал, его "подставила" женщина, которая передала ему (Воскресенскому О.И.) сверток для передачи ее знакомому, сказав, что в свертке находятся золотые изделия, и он (Воскресенский О.И.) не знал, что в свертке находятся наркотические вещества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коробцева Н.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Совершение преступления Воскресенским О.И. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Воскресенского О.И., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Виновность Воскресенского О.И. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Воскресенского О.И. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228-1 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Воскресенскому О.И., наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам. При назначении Воскресенскому О.И. наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе осужденного (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие работы, положительные характеристики по месту работы и жительства, тот факт, что он является инвалидом 3 группы), вместе с тем судом так же учтено наличие рецидива в действиях Воскресенского О.И.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Воскресенскому О.И. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Воскресенскому О.И. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Воскресенским О.И. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено

Что касается доводов осужденного, приведенных в дополнительной апелляционной жалобе, о том, что сбытом наркотических средств он не занимался, преступления не совершал, а лишь передал по просьбе знакомой сверток, не зная, что в нем находится, то в соответствии со ст. 317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке (с которым добровольно согласился Воскресенский О.И. после консультации со своим защитником), приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определил А:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года в отношении ВОСКРЕСЕНСКОГО О.И. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке течение одного года с момента его вынесения.

Председательствующий: Судьи: