Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2013 N 11-182/13 (ключевые темы: досрочная трудовая пенсия по старости - список n 2 - специальный стаж - достижение возраста - обувь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2013 N 11-182/13

Судья: Буторина М.А. N 11-182/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Семченко А.В.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года, которым постановлено:

Требования Кудрявцева В.М. к Главному управлению Пенсионного Фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области о назначении льготной пенсии - удовлетворить.

Обязать ГУ-Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области зачесть в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости по Списку N 2 период работы с 01.08.1990 г. по 31.07.1996 г. и назначить пенсию с 2 апреля 2011 г.,

установила:

Кудрявцев В.М. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, просил включить в подсчет его специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", период его работы с 01.08.1990 г. по 31.07.1996 г. по должности заточника с обработкой сухим способом в МПО по выпуску деталей низа обуви "Пролетарий", назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что его работа в названный период в указанной должности дает основание для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (Список N 2).

В судебном заседании Кудрявцев В.М. и его представитель исковые требования поддержали, представитель ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области.

ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о месте и времени заседания извещено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Кудрявцева В.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным Постановлением Кабинета Министерств СССР от 26.01.1996 г. N 10, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" имеют рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом (Раздел XIV, подраздел 12а, код позиции: 2151200а-1753а).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кудрявцев В.М., ххххх г. рождения, 01.04.2011 г. обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию Кудрявцеву В.М. было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

При этом, пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", были включены периоды его работы, общей продолжительностью 06 лет 08 мес. 14 дней и не был включен период его работы с 01.08.1990 г. по 31.07.1996 г. по должности заточника с обработкой сухим способом в МПО по выпуску деталей низа обуви "Пролетарий", в связи с отсутствием документального подтверждения факторов льготной работы.

При рассмотрении дела суд правомерно учел, что в данном случае законодателем предусмотрен показатель по условиям труда, с учетом которого для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо в каждом конкретном случае подтверждать работу на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом

При рассмотрении дела суду была представлена льготная справка, подтверждающая, что истец в спорный период времени работал по профессии, предусмотренной Списком N 2, согласно приведенному выше коду позиции.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что характер и условия труда истца, дающие ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", были подтверждены представленными документами, принимая во внимание, что не точное внесение работодателем наименования занимаемой работником должности в трудовую книжку не может являться основанием для лишения последнего права на досрочное пенсионное обеспечение, учитывая, что при включении указанного выше периода работы истца в подсчет его специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", у него к моменту обращения с заявлением в пенсионные органы о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, имелся необходимый специальный стаж, при этом на период 02.04.2011 г. истец, хххххх г. рождения, достиг требуемого возраста, - суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, наличие в материалах дела документов, подтверждающих работу истца в спорный период времени в особых условиях труда, предусмотренных положениями Списка N 2, а также учитывая предоставлние истцом уточняющей льготной справке, которой подверждена занятость истца в спорный период времени на работах, предусмотренных Списком N 2, в течение полного рабочего дня, при полной рабочей недели, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления пенсионного фонда России N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: