Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2012 N 11-241/12 (ключевые темы: право собственности на жилое помещение - общая собственность - частная жалоба - срок для исправления недостатков - виды жилищного фонда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2012 N 11-241/12

Судья Жигалова Н.И. Дело N 11-241

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Пономарёва А.Н.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

рассмотрев по докладу судьи Катковой Г.В. материал по частной жалобе Эктова Н.В.

на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года, которым исковое заявление Эктова Н.В. к Эктовой О.А. о признании права собственности на жилое помещение возвращено. Разъяснено заявителю, что в случае исправления указанных недостатков после возврата заявления, он вновь может обратиться в суд с данным заявлением независимо от ранее установленного срока.

установила:

12.12.2011г. Эктов Н.В.обратился в суд с исковым заявлением к Эктовой О.А. о признании права собственности на жилое помещение.

Определением от 13.12.2011 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, срок для исправления недостатков Эктову Н.В. определен до 27.12.2011 г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Эктов Н.В.

Судебная коллегия, изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в установленный определением от 13.12.2011 г. срок указания суда не выполнены, то есть не оплачена госпошлина, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, заявление считается неподанным и подлежит возвращению заявителю.

В частной жалобе заявитель излагает обстоятельства по делу, указывая в том числе на то, что подал в суд уточненное исковое заявление по иску Эктовой Н.А. к Эктову Н.В. о разделе общего имущества в виде жилого помещения, однако суд его не рассмотрел.

С названным утверждением согласиться не представляется возможным, поскольку как усматривается из материалов дела, уточненное исковое заявление заявителем было подано после вынесения решения по иску Эктовой О.А. к Эктову Н.В. о разделе общего имущества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что поданное Эктовым Н.В. исковое заявление нельзя признать встречным, а потому исковое заявление оставил без движения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Эктова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: