Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2012 N 11-284/12 (ключевые темы: суброгация - подача искового заявления - возмещение ущерба - возвращение заявления - оставление жалобы без движения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2012 N 11-284/12

Судья Федорова Я. Е.

Гражданское дело N 11- 284

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зыбелевой Т.Д., судей Суменковой И.С., Грибова Д.В., при секретаре Кулагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материал по частной жалобе представителя ООО СК "Цюрих" по доверенности Годуновой Н. С. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года, которым постановлено: исковое заявление ООО СК "Цюрих" к Исакову А* В* о возмещении ущерба в порядке суброгации возвратить истцу; разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение

установила:

ООО СК "Цюрих" обратился в суд с исковым заявлением к Исакову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года заявление было оставлено без движения сроком до 28 декабря 2011 года для исправления недостатков, а именно: истцу необходимо представить копии приложений к исковому заявлению для ответчика в полном объеме.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года указанное заявление было возвращено в адрес заявителя в связи с тем, что указанные в определении от 16 декабря 2011 года недостатки заявителем в указанный срок исправлены не были.

Не согласившись с указанным определением представителем ООО СК "Цюрих" по доверенности Годуновой Н. С., подана частная жалобы об отмене указанного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение о возврате искового заявления ООО СК "Цюрих" к Исакову А* В*о возмещении ущерба в порядке суброгации от 29 декабря 2011 года Кузьминский районный суд исходил из того, что ООО СК "Цюрих" не выполнено определение суда от 16 декабря 2011 года об оставлении жалобы без движения.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела истцом устранены недостатки, допущенные при подаче искового заявления в срок, установленный судом, а именно 28 декабря 2011 года. В соответствии с копией квитанции организации почтовой связи от 28 декабря 2011 года, отправление в Кузьминский районный суд г. Москвы зарегистрировано в системе Почты России за N 12108743057406. Таким образом, истцом исполнена обязанность по устранению нарушений, допущенных при подаче искового заявления в суд.

Оснований для возврата искового заявления по мотивам указанным в определении у суда не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение о искового заявления вынесено незаконно и подлежит отмене, а материал возврату в тот же суд для разрешения вопроса о соответствии поданной жалобы ст. 132, 133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 года отменить и направить материалы по исковому заявлению для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи