Апелляционное определение Московского городского суда от 10 января 2013 N 11-463/13 (ключевые темы: оплата коммунальных услуг - задолженность - плата за жилое помещение - дополнительное решение - временное отсутствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 января 2013 N 11-463/13

Судья суда первой инстанции:

Аганина В.В. гр. дело N 11-463

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре Честных М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Петраковой О.М. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 12 июля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "СКС УК" удовлетворить частично. Взыскать с Петраковой О.М., Петракова А.М., Петраковой Н.М., Скиба О.М. солидарно в пользу ООО "СКС УК" задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.06.2009г. по 30.11.2011г. в размере ** рубля ** копеек.

Взыскать с ответчиков Петраковой О.М., Петракова А.М., Петраковой Н.М., Скиба О.М. в пользу ООО "СКС УК" расходы по оплате государственной пошлины с каждого по ** рублей ** копейке,

установила:

ООО "СКС УК" обратилось в суд с иском к Петраковой О.М., Петракову А.М., Петраковой Н.М., Костиковой М.М., Скиба О.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчики, являясь нанимателями *комнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, не исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг. Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просило суд взыскать с ответчиков задолженность за период с 01 июня 2009 года по 30 ноября 2011 года в размере ** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д. 135).

Представитель истца ООО "СКС УК" Прокушева В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Петракова О.М., являющаяся также представителем ответчика Скиба О.М. по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчики Скиба О.М. и Петракова Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик Костикова М.М. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Петраков A.M. в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Петракова О.М. по доводам апелляционной жалобы.

Петракова О.М., Петраков A.M., Петракова Н.М., Скиба О.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив и отклонив как необоснованные изложенные в апелляционной жалобе ходатайства Петраковой О.М. об истребовании доказательств, проверив материалы дела, заслушав объяснения Костиковой М.М., возражения представителя ООО "СКС УК" по доверенности Прокушевой В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п.5 ч. 3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что Петракова О.М. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью ** кв.м. В квартире зарегистрированы по месту жительства члены семьи нанимателя: Петраков A.M., Костикова М.М., Петракова Н.М., Скиба О.М. и внуки Костикова А.В., Петракова К.М., Петракова И.М., Скиба Л.А., Скиба М.В.

ООО "СКС Управляющая Компания" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Материалы дела содержат смету затрат на содержание и текущий ремонт жилого дома по *** на 2010 год, а также расчеты суммарной задолженности ответчиков по квартплате, произведенные ГКУ ИС района "Строгино". Из данных документов усматривается, что по квартире N * в указанном выше доме имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ** руб. ** коп. за период с 01 июня 2009 по 30 ноября 2011 года.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и то, что истец заявил к взысканию сумму ** рубля, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков Петраковой О.М., Петракова А.М., Петраковой Н.М., Скиба О.М. в пользу ООО "СКС УК" задолженность по оплате ЖКУ в размере ** рублей в солидарном порядке.

Дополнительным решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО "СКС УК" к Костиковой М.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано, поскольку суду представлена справка ГКУ г. Москвы "ИС района Люблино" от 15 мая 2011 года, подтверждающая, что Костикова М.М. проживает совместно с Костиковой А.В. по адресу: *** и оплачивает коммунальные услуги по указанному адресу в полном объеме с 01 июня 2008 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции проверил доводы Скиба О.М. и Петракова А.М. о том, что они фактически не проживают по месту регистрации, и правомерно не установил оснований для освобождения их от обязанности по оплате задолженности, поскольку ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по месту пребывания, а также соблюдения предусмотренного порядка перерасчета платежей за период временного отсутствия, утвержденного Правительством Российской Федерации.

Взыскание с ответчиков Петраковой О.М., Петракова A.M., Петраковой Н.М., Скиба О.М. в пользу истца расходов на государственную пошлину в равных долях не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы Петраковой О.М. о том, что суд не истребовал у истца расчет задолженности с полной помесячной расшифровкой сумм, указанием тарифов и сезонных отключений горячей воды и отопления, не влечет отмену решения суда, поскольку ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергли представленные истцом расчеты, которые были составлены компетентной и не заинтересованной в исходе дела организацией - ГКУ "Инженерная служба района "Строгино".

Ссылки в жалобе на отсутствие доказательств оповещения истцом ответчиков о выходе на адрес для снятия показаний приборов учета воды несостоятельны. Указанные обстоятельства не имеют правового значения для дела в силу того, что обязанность передавать показания приборов учета воды лежит на собственниках и нанимателях жилых помещений.

Довод жалобы о том, что Скиба О.М. с детьми живет в Краснодарском крае, где имеет регистрацию по месту пребывания, также не доказывает ошибочность вывода суда первой инстанции об обязанности Скиба О.М. оплатить задолженность по жилищно-коммунальным услугам по адресу: ***, поскольку для перерасчета в связи с временным отсутствием по данному адресу ей необходимо было представить истцу соответствующее заявление и необходимые документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг по месту пребывания.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 12 июля 2012 года и дополнительное решение от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петраковой О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи