Апелляционное определение Московского городского суда от 10 января 2013 N 11-538/13 (ключевые темы: трудовые пенсии - класс опасности - полный рабочий день - список n 2 - специальный стаж)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 января 2013 N 11-538/13

Судья: Ланина Л.Е. N 11-538/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Лаврушкиной Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 9 по г. Москве и Московской области

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года, которым постановлено:

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской обл. включить в специальный трудовой стаж Чириковой Л* В* периоды работы: с 1.*.2001 года по 22.*.2001 года, с 1.*.2001 года по 31.*.2001 года, с 1.01.2002 года по 31.*.2002 года, с 6.*.2002 года по 1.*.2006 года, с 7.*.2006 года по 16.*.2007 года маляром ФГБУ НИЦ "Курчатовский институт" и назначить досрочную трудовую пенсию с 11 ноября 2011 года,

установила:

Чирикова Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской обрасти, просила признать включить в подсчет ее специального стажа периоды работы с 01 * 2001 года по 22 * 2001 года, с 01 * 2001 года по 31 * 2001 года, с 01 * 2002 года по 31 * 2002 года, с 06 * 2002 года по 01 мая 2006 года, с 07 * 2006 года по 16 * 2007 года в должности маляра в ФГБУ НИЦ "Курчатовский институт" и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 11 * 2011 года, в обосновании своих требований ссылалась на то, что ее работа в названный период в должности маляра дает ей право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основанию пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В судебном заседании Чирикова Л.В. и ее представитель, представитель третьего лица - ФГБУ НИЦ "Курчатовский институт" иск поддержали, представитель ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области - Шлеенкову Н.Б., Чирикову Л.В., представителя третьего лица - ФГБУ НИЦ "Курчатовский институт" - Хилькевич О.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденном Постановлением Кабинета Министерств СССР от 26.01.1996 г. N 10, раздел XXXIII "Общие профессии" предусмотрена работа в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чирикова Л.В., 26 * 1961 года рождения, 11 * 2011 года обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в связи с осуществлением трудовой деятельности по должности маляра).

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

При этом пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", включены периоды ее работы общей продолжительностью * лет * месяц * дней и не включены периоды ее работы с 01 апреля 2001 года по 22 * 2001 года, с 01 * 2001 года по 31 * 2001 года, с 01 * 2002 года по 31 * 2002 года, с 06 * 2002 года по 01 * 2006 года, с 07 * 2006 года по 16 * 2007 года в должности маляра в ФГБУ НИЦ "Курчатовский институт", в связи с отсутствием подтверждения постоянной занятости при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности.

При рассмотрении дела суд правомерно учел, что в данном случае законодателем предусмотрен показатель по условиям труда, с учетом которого для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо в каждом конкретном случае подтверждать работу с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности, при этом, досрочные пенсии малярам могут назначаться по разделу XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 независимо от того, в организации какой отрасли экономики они работают, а в строительстве - независимо от того, на новом строительстве они были заняты или на ремонте зданий, сооружений других объектов; условием для назначения пенсии по разделу XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 по должности маляра является постоянная занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности; одновременное наличие в краске, эмали и других применяемых лакокрасочных материалах наряду с вредными веществами 3 класса опасности (или веществами выше 3 класса опасности 91 или 2), так же веществ 4 класса опасности, не лишает маляра права на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании их надлежащей оценки, учитывая объяснения со стороны истца, согласно которым истец выполняла функции маляра, а также то обстоятельство, что из представленных документов можно сделать вывод о том, что в спорные периоды времени истец в течение полного рабочего дня была занята выполнением работ с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, - суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и, учитывая, что при включении указанных выше периодов работы в специальный стаж истца, у нее образуется необходимый стаж и имеется необходимый возраст для назначения досрочной трудовой пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", - обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", с момента обращения за ее назначением в пенсионные органы.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, наличие в материалах дела документов, подтверждающих работу истца в спорные периоды времени с вредными веществами не ниже 3 класса опасности в течение не менее 80% рабочего времени в условиях полной рабочей недели, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел нормы действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не было представлено надлежащих документов, подтверждающих постоянную в течении полного рабочего дня занятость работника на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, несостоятельны, опровергаются материалами дела, в том числе справкой работодателя, согласно которой истец постоянно и непосредственно полный рабочий день, полную рабочую неделю была занята на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, в условиях дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком N 2, за представленные сведения в которой, работодатель несет соответствующую ответственность.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 9 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: