Апелляционное определение Московского городского суда от 10 января 2013 N 11-539/13 (ключевые темы: пенсия за выслугу лет - трудовые пенсии - виды пенсий - выплата пенсий - право, подлежащее применению)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 января 2013 N 11-539/13

Судья: Ланина Л.Е. N 11-539/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Лаврушкиной Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Севастьянова В* Н*

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Севастьянова Василия Николаевича к ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области об установлении вид пенсии, взыскании задолженности отказать,

установила:

Севастьянов В.Н. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области, согласно уточненным требованиям, просил признать установленную ему 31.*.2009 г. Пенсию - трудовой по старости с 31.*.2009 г., взыскать с ответчик в свою пользу задолженность по выплате пенсии за период с 31.*.2009 г. По 31.*.2011 г. в размере * руб. * коп., в обосновании своих требований ссылаясь на то, что 31.*.2009 г. Он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии как работнику летно-испытательного состава гражданской авиации, с указанной даты ему была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР N 384 от 05.07.1991 г., что истец полагает неправомерным, поскольку положениями ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в действовавшей на момент назначения ему пенсии редакции, назначение пенсии за выслугу лет предусмотрено не было.

В судебном заседании Севастьянов В.Н. и го представитель исковые требования поддержали, представитель ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Севастьянов В.Н.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Севастьянова В.Н. и его представителя - Полянского И.А., представителя ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области - Шлеенкову Н.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Севастьянов В.Н. с 31.*.2009 г. является получателем пенсии "за выслугу лет" как работник летно-испытательного состава, размер которой (по 31.*.2013 г.) установлен в * руб. * коп.

В своих исковых требованиях истец указывал на то, что фактически назначенная ему пенсия является, по его мнению, пенсией по старости, мотивируя данное утверждение тем, что положениями ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в редакции, действовавшей на момент назначения ему пенсии, назначение пенсии за выслугу лет предусмотрено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правомерно исходил из того, что пенсия истцу была назначена в соответствии с действовавшим Положением о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР N 384 от 05.*.1991 г., каких-либо доказательств, подтверждающих назначение истцу пенсии по старости, не имеется, методики расчета пенсии, исходя из ее вида, являются различными, расчет назначенной истцу пенсии за выслугу лет является правильным, с заявлением об изменении вида пенсии истец к ответчику не обращался, в связи с чем, как следствие, не имеется законных оснований для ее перерасчета, равно как и не имеется законных оснований для взыскания задолженности, начиная с 31.*.2009 г.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что изменение установленного вида пенсии носит заявительный характер, а также учитывая, что пенсия истцу была назначена как относящемуся к определенной категории - как работнику летно-испытательного состава, - в порядке, предусмотренном действовавшим до вступления в силу ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" законодательством (в сохраненной части на период 31.*.2009 г.), в соответствии с его заявлением о назначении пенсии, согласно которому истцом заявлялось о назначении ему пенсии именно "за выслугу лет", - в полной мере соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и направленные на переоценку выводов суда, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Севастьянова В* Н* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: