Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2012 N 11-657/12 (ключевые темы: подсудность - рассрочка - частная жалоба - стороны соглашения - порядок разрешения споров)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2012 N 11-657/12

Судья суда первой инстанции:

Читаева Л.Е. гр. дело N 11-657

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре Честных М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе ФГУП "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:

Возвратить ФГУП "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" исковое заявление к Шувалову А.В. о взыскании денежных средств, разъяснив возможность обращения с данным исковым заявлением в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика,

установила:

ФГУП "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" обратилось в Измайловский районный суд г. Москвы по правилам ст. 32 ГПК РФ с иском к Шувалову А.В. о взыскании денежных средств на основании соглашения о рассрочке платежа N * от 11 февраля 2010 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ФГУП "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" по доводам частной жалобы.

Изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая истцу исковое заявление, суд исходил из того, что ответчик проживает вне территориальной юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса не может быть изменена соглашением сторон.

Из формулировки соглашения о подсудности должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что содержащееся в тексте заключенного сторонами соглашения о рассрочке платежа N * от 11 февраля 2010 года указание на подсудность споров по месту нахождения предприятия не создает определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора, поскольку предприятие, являясь юридическим лицом, может изменить место своего нахождения, в том числе и в период действия договора, в соглашении не указан ни конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, ни адрес, по которому должны рассматриваться споры.

Таким образом, суд в определении обоснованно указал на невозможность прийти к выводу о том, что стороны при заключении договора по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела, установив конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор.

Доводы частной жалобы ФГУП "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлечь отмену определения суда.

Оснований для отмены обжалуемого определения частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ФГУП "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи