Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 N 11-10238/13 (ключевые темы: жилой фонд - договор мены - коммунальная квартира - жилая площадь - собственность города москвы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 N 11-10238/13

Судья: Соленая Т.В.

Дело N 11-10238

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И., при секретаре Барминой Ж.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе истца Максимова С.М. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 08 ноября 2012 года в редакции определения об исправлении описки от 17 января 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Максимова С.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности отказать,

установила:

Максимов С.М. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ******************, мотивируя тем, что ему, как очереднику 2001 года, распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 23 ноября 2011 года N Р56-8723 предоставлена квартира по указанному адресу. При обращении в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по вопросу признания права собственности истца на указанное жилое помещение им был получен ответ о том, что самостоятельно может оформить право собственности на указанное жилое помещение в судебном порядке, в связи с чем, в соответствии со ст. 219 ГК РФ, просил признать за ним право собственности на указанное жилое помещение (л.д.3-4).

Истец Максимов С.М. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Максимов С.М. по доводам апелляционной жалобы, в качестве оснований к его отмене указывая на то, что при разрешении заявленных требований судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права; суд не исследовал обстоятельство того, что Распоряжением от 23 ноября 2011 года Nр56-8723 ДЖП и ЖФ г.Москвы жилое помещение, расположенное по адресу: ******************, истцу предоставлено в собственность на условии договора мены; то обстоятельство, что ответчик не зарегистрировал свое право собственности на жилое помещение не может служить основанием к отказу в предоставлении истцу данного жилого помещения.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, поскольку о месте и времени слушания дела они извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, с учетом отложения слушания настоящего дела для заблаговременного извещения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение суда первой инстанции отменить ввиду следующего.

В силу ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что Максимов С.М. с **********************года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ************************, где в трехкомнатной коммунальной квартире является правообладателем права собственности комнаты, площадью 13,74 кв.м., жилой площадью 10,10 кв.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ********************** от ********************** года, о чем имеется сведения в едином жилищном документе (л.д.5); 23 ноября 2011 года на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Р56-8723 Максимову С.М., на одного, по договору мены предоставлена отдельная однокомнатная квартира за выбытием граждан, находящаяся в собственности города Москвы, площадью жилого помещения 36,3 кв.м., общей площадью 35,8 кв.м., жилой площадью 14,5 кв.м. по адресу: **********************, с освобождением занимаемого жилого помещения (л.д.10-12); в ответ на заявление Максимова С.М. об оформлении договора передачи жилого помещения Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы письмом N 56-ПГ- 5642/2-(0)-0 от 08 августа 2012 года сообщил о том, что право собственности города Москвы на предоставленную квартиру N ********************** по адресу: **********************, не зарегистрировано, в связи с чем заключить договор мены не представляется возможным (л.д.13); сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: г**********************, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, о чем свидетельствует уведомление Росреестра от 14 августа 2012 года за N ********************** (л.д.14).

Отклоняя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.153, 154, 218, 219 ГК РФ, исходил из того, что договор мены жилых помещений между сторонами не заключен, в связи с чем отсутствует возможность проверить наличие достигнутого между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора мены жилых помещений, указанное жилое помещение не создавалось истцом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, что на основании ст. 218 ГК РФ позволило бы ему приобрести указанное жилое помещение в собственность, с учетом того, что предоставленным жилым помещением истец не пользуется.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, по смыслу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой; к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены; при этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ч.1 ст. 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

Таким образом, из указанной нормы следует, что законодательством установлена презумпция равноценности обмениваемых товаров. Неравноценность должна быть заранее оговорена.

Из содержания распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Р56-8723 от 23 ноября 2011 года усматривается, что Максимов С.М., будучи инвалидом **********************-ой группы по списку заболеваний, утвержденному циркуляром НКВД и НКЗдрава РСФСР от 15.01.1928 г. N 27\15, Постановлению Правительства РФ от 21.12.2004 г. N 817 и Постановлению Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378, имеет право на льготы, с 2001 года состоит на учете по категории "граждане, страдающие заболеваниями перечня ППРФ N 378", льгота подтверждена справками ПД N 21 и МСЭ-2004 N 0787716 от 08.09.2004 г.; на вышеуказанной площади проживает с 1995 года, в г.Москве - с 1991 года, свои жилищные условия в течение последних пяти лет не ухудшал; включен в программу обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями на 2011 год на основании п.3.2.1 Постановления Правительства Москвы от 03.06.2011 года N 243-ПП "О программе обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями на 2011 год" (л.д.10-11).

Исходя из пунктов 1,2,3 данного распоряжения, Максимову С.М., на одного, предоставлена отдельная однокомнатная квартира, за выбытием граждан, находящаяся в собственности города Москвы, по адресу**********************, площадью жилого помещения 36,3 кв.м., общей площадью 35,8 кв.м., жилой площадью 14,5 кв.м., с освобождением им занимаемого жилого помещения; собственник Максимов С.М. в порядке натурального равноценного возмещения передает, а город Москва принимает принадлежащую ему на праве собственности комнату N 3, площадью жилого помещения 13,7 кв.м., общей площадью 13,7 кв.м., жилой площадью 10,1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, площадью жилого помещения 61, 9 кв.м., общей площадью 58, 5 кв.м., жилой площадью 43, 0 кв.м. по адресу: **********************, кв.16; снять Максимова С.М., одного, с учета по категории "граждане, страдающие заболеваниями перечня ППРФ N 378" (л.д.10-12).

Пунктами 5.1, 5.3 вышеназванного распоряжения также определено, что ДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮЗАО в установленном порядке передает для проведения государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение от города Москвы к Максимову С.М. и на жилое помещение от Максимова С.М. к городу Москве требуемый комплект документов; после государственной регистрации перехода права собственности должно взять в приход площади за выбытием комнаты N 3, площадью жилого помещения 13,7 кв.м., общей площадью 13,7 кв.м., жилой площадью 10,1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, площадью жилого помещения 61, 9 кв.м., общей площадью 58, 5 кв.м., жилой площадью 43, 0 кв.м. по адресу: **********************.

Данное распоряжение до настоящего времени никем не оспорено и не отменено, однако договор мены между сторонами заключен не был. При этом, Департамент ЖП и ЖФ г.Москвы письмом N 56-ПГ- 5642/2-(0)-0 от 08 августа 2012 года ссылался на то, что возможности заключить договор мены с Максимовым С.М. не имеется возможности ввиду того, что право собственности города Москвы на предоставленную ему квартиру N ********************** по адресу: г**********************, не оформлено и не зарегистрировано, разъясняя, что в целях ускорения оформления правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение он вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на нее (л.д.13).

Поскольку квартира N ********************** по адресу: **********************, истцу была предоставлена в установленном законом порядке, в соответствии с п.3.2.1 Постановления Правительства Москвы от 03.06.2011 года N 243-ПП "О программе обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями на 2011 год", на основании распоряжения в порядке мены, которое не отменено, заключение договора мены до настоящего времени не произведено по вине ответчика, не исполнившего своих обязательств вследствие отсутствия регистрации права собственности города Москвы на спорный объект недвижимости, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что в данном случае мена объектами недвижимости является равноценной, исходя из того, что мена предполагает непременную передачу имущества в натуре, судебная коллегия считает необходимым признать за истцом право собственности на квартиру N ********************** по адресу: **********************, одновременно прекратив его право собственности на комнату N 3 в трехкомнатной коммунальной квартире, по адресу: г**********************, право собственности на которую в порядке натурального равноценного возмещения признать за городом Москвой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 08 ноября 2012 года в редакции определения об исправлении описки от 17 января 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск Максимова С.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Максимовым С.М. право собственности на квартиру N **********************, расположенную по адресу: **********************, площадью жилого помещения 36,3 кв.м., общей площадью 35,8 кв.м., жилой площадью 14,5 кв.м.

Прекратить право собственности Максимова С.М. на комнату N **********************, площадью жилого помещения 13,7 кв.м., общей площадью 13,7 кв.м., жилой площадью 10,1 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире, площадью жилого помещения 61, 9 кв.м., общей площадью 58, 5 кв.м., жилой площадью 43, 0 кв.м. по адресу: **********************.

Признать за городом Москвой в порядке натурального равноценного возмещения право собственности на комнату N **********************, площадью жилого помещения 13,7 кв.м., общей площадью 13,7 кв.м., жилой площадью 10,1 кв.м., расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире, площадью жилого помещения 61, 9 кв.м., общей площадью 58, 5 кв.м., жилой площадью 43, 0 кв.м. по адресу: **********************.

Право собственности подлежит государственной регистрации.

Председательствующий:

Судьи: